Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2013 ~ М-4119/2013 от 17.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре                 Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Кахановскому Е.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Кахановским Е.Б. был заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>. сроком на № под <данные изъяты>% годовых. По закладной, залогодержателем ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является истец. С ДД.ММ.ГГГГ. истец терпит убыток в связи с уплатой налога на неполученный доход – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Храмова М.А. поддержала заявленные исковые требования. Просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Кахановским Е.Б. был заключен договор целевого займа № согласно которому заемщику был предоставлен целевой заем на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>. сроком на № под <данные изъяты>% годовых. Кахановский Е.Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировал на нее право собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа на указанную квартиру была оформлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом г.Самары вынесено решение, в соответствии с которым с Кахановского Е.Б. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру. В составе указанной суммы были взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждается отметкой о передаче прав на Закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке. Согласно п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не расторгнут, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора отсутствует, следовательно, обязательство надлежащим образом не исполнено, оно не прекращено, и у истца есть все правовые основания требовать начисления процентов на дату возврата кредита. Из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002г. следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Соглашение о расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. В соответствии с п.п. 2 п.1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Таким образом ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» с ДД.ММ.ГГГГ. терпит убытки в связи с уплатой налога на неполученный доход - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, и в ответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, доказательств надлежащего исполнения решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., возражений относительно расчета процентов, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Кахановскому Е.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кахановского Е.Б. в пользу ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2013г.

Судья