Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2012 ~ М-4067/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-4460\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее по тексту организация) в интересах истца Орешина А.В. (далее по тексту истец) к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Организация обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» был заключен кредитный договор № <номер> от 13.04.2010 г. По условия кредитного договора истец обязан был оплатить ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Начисление данной комиссии противоречит законодательству, а именно ст. 819, 809 ГК РФ, Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», которым предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 168, 180 ГК РФ данное положение договора должно быть признано недействительным. На основании ст. 167 ГК РФ подлежит возврату списанная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца МООП Микрюкова С.Н., действующая по доверенности от 01.02.2012 г. со сроком действия 3 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и мест его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что об условиях договора потребитель был уведомлен, добровольно заключил договор, указанная комиссия – расходы банка на подготовку и оформление документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

13.04.2010 г. между истцом и ответчиком (ранее ОАО КБ «Агроимпульс», затем ОАО «АБ Финанс Банк», сейчас ОАО «АБ «Пушкино») был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>,81% годовых.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит (п.1.1, 1.2), а заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 договора установлено, что расчетное и иное обслуживание счета заемщика осуществляется банком в соответствии с действующими едиными тарифами на банковские услуги физических лиц. Плата за услуги взимается банком в бесспорном порядке из денежных средств заемщика, находящихся на счете, при проведении операций в соответствии с тарифами.

Согласно дополнительного соглашения к договору сумма комиссии за выдачу кредита <данные изъяты>,00 руб.

Указанная сумма была удержана с истца при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3 ст. 154 ГК РФ)).

Понятие договора дано в ст. 420 ГК РФ – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет. Доказательства иного назначения указанной комиссии (на подготовку и оформление договору купли-продажи, закладной и т.д.) ответчиком суду не представлены, поэтому, оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из буквального толкования слов и выражения, содержащихся в договоре (ст.431 ГК РФ) и не принимает указанные доводы.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, который открывается банком в связи с предоставлением кредита.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за обслуживание ссудного счета (выдачу кредита) в указанном выше размере в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее уплату суммы за обслуживание ссудного счета (выдачу кредита), нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации и, следовательно, недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплачивать комиссию за оказание финансовых услуг по выдаче кредита в виде комиссии, ничтожно в соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона № 2300-1, следовательно, в силу ст.166 ГК РФ указанный пункт договора является недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий, а потому требование истца о признании недействительными положений кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно установлено, что в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита истцами уплачено ответчику 47950,00 руб. Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив его исковые требования.

Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии с указанной нормой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату обращения с иском в суд ставка рефинансирования составляла 8,00% годовых. Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и является верным. Сумма процентов за заявленный в иске период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, в случае, сели нарушены права потребителя. В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика. В связи с чем требования о компенсации морального вреда законны. Однако, оценивая физические и нравственные страдания истца, суд учитывает обстоятельства дела, представленные доказательства причинения морального вреда и, считает, что компенсация должна составлять <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 13 закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., из которых штраф в размере <данные изъяты> руб. взыскать в пользу потребителя, а в размере <данные изъяты> руб. – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах истца Орешина А.В. к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать условие п.6.3.4 кредитного договора № <номер> от 13.04.2010 года, заключенного между Орешиным А.В. и ОАО КБ «АБ «Пушкино» об уплате комиссии за выдачу кредита недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» в пользу Орешина А.В. в счет возврата комиссии выдачу кредита <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., из которых штраф в размере <данные изъяты> руб. взыскать в пользу потребителя Орешина А.В., а в размере <данные изъяты> руб. – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ «Пушкино» в доход бюджета г.Ижевска госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме че­рез Октябрьский районный г.Ижевска.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова