Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23750/2019 от 16.07.2019

Судья Абрамова Ж.И.         дело № 33-23750/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Петряковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года апелляционную жалобу Егорова В.В.,

на решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Егорову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 633 139,14 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 36 366 руб., ссылаясь на то, что между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и Егоровым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/Р-17 от <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 200 000 руб. на срок по <данные изъяты> включительно с процентной ставкой 11 % годовых. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 633 139,14 руб., из которых: основной долг – 5 048 284,93 руб., пени – 584 854,22 руб. Ответчику было направление требование об исполнении обязательство по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Воробьев О.В. в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик Егоров В.В. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Егоров В.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и Егоровым В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>/Р-17 от <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 200 000 руб. на срок по <данные изъяты> включительно с процентной ставкой 11 % годовых. В соответствии с условиями договора уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и одновременно с погашением задолженности по кредиту в полном объеме.Согласно п. 12 Договора, за несвоевременное погашение кредита и задолженности по процентам уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по день погашения просроченной задолженности включительно.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ «Мастер-Капитал» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 633 139,14 руб., из которых: основной долг – 5 048 284,93 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 584 854,22 руб.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного не представлено.

Определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи, которые расположены в договоре <данные изъяты>/Р-17 о предоставлении банковского кредита от <данные изъяты>, сторонами которого значатся АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и Егоров В.В., в строке «Заемщик» и под графой «Заемщик: Егоров В. В.», в приложении <данные изъяты> к Кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>/Р-17, расчете полной стоимости кредита, датированном <данные изъяты>, в строке «Заемщик», выполнены Егоровым В. В..

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309,310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, суд исходил из того, что задолженность по кредитному договору доказана представленными в материалы дела доказательствами, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Также, доводы истца о том, что договор им не подписывался, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом взысканы судебные расходы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи