Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-2183/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2105/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Курмаевой Д.Р.,

ответчика Политаева Е.А.

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Политаеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что 05.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Политаевым Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 05.12.2018 года под 16,5% годовых. Согласно п.п.3.1 -3.2.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае несовременной уплаты платежа - уплатить неустойку. Учитывая, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства им не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2013 года и взыскать сумму задолженности в размере 658834 руб. 06 коп. и возврат госпошлины в сумме 9788,34 руб.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Политаев Е.А иск признал частично, просит уменьшить сумму неустойки, поскольку он потерял работу и в связи с этим не мог своевременно погашать кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от 05.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Политаеву Е.А.. на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок до 05.12.2018 года (л.д.7-9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчету, произведенному на 01.09.2015 года, сумма задолженности составляет :

Основной долг – 608665,21 руб.

Просроченные проценты – 31790,50 руб.;

Неустойка – 18378,35 руб.

Итого: 658 834 руб. 06 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, неустойки подтверждается выпиской из счета (л.д.3,4), ответчиком не оспорен, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Истец направил в адрес ответчика 30.07.2015 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не удовлетворено (л.д.5).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то направление такого требования соответствует требованиям пункта 4.2.3. кредитного договора № от 05.12.2013 года, согласно которому банк имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Однако ответчик просит снизить сумму неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения, увольнение с работы, потерей источника дохода, что подтверждается трудовой книжкой ТК-I №.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон, поэтому учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также с учетом установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по основному договору до 9000 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы пени истцу следует отказать.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9694, 55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2013 года и взыскать с Политаева Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 649 455 руб. 71 коп., возврат госпошлины в сумме 9694 руб. 55 коп., а всего 659 150 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят) руб. 26 коп., в остальной части иска истцу отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья