Решение по делу № 2-7982/2016 от 25.07.2016

№ 2-7982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Ирины Николаевны к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> Подольск, <адрес> Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил

     Кулакова И.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> Подольск, <адрес> Подольск, в котором просила о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

     Кулакова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО6, который иск поддержал.

     Представитель ФИО10о. Подольск в судебное заседание явился, не возражал против иска.

     Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-е лицо Тимошенко Н.Я. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо Кулакова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Кулаковой Ирине Николаевне (л.д. №). В квартире зарегистрированы: Кулакова И.Н., Кулакова А.С., Тимошенко Н.Я., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

     До перепланировки квартира состояла из помещений: № жилая № кв.м., № жилая № кв.м., № кухня № кв.м., № ванная № кв.м., № туалет <адрес> кв.м., № кладовая № кв.м., № коридор № кв.м., № балкон №.м., при этом общая площадь всех частей здания по указанной квартире составляла - № кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - № кв.м., из нее жилая площадь № кв.м., подсобная № кв.м.

     В указанной квартире имеется перепланировка, в результате которой общая площадь всех частей здания составила - № кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - № кв.м., из нее жилая площадь № кв.м., подсобная № кв.м.

     Перепланировка заключалась в уменьшении площади жилой комнаты № (после перепланировки №) с № кв.м. до № кв.м. увеличении площади кухни № (до перепланировки №) № кв.м. до № кв.м., уменьшении площади коридора № (до перепланировки №) с № кв.м. до № кв.м., устройства на месте прежних ванной комнаты (помещение №), туалета (помещение №), кладовой (помещение №) нового помещения санузла - помещение № площадью № кв.м.

     Решением № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, экспертом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> Подольск истице отказано в согласовании перепланировки указанной квартиры, так как разрешения на перепланировку не предъявлено, перепланировка не утверждена (л.д. 6).

     По делу экспертом ФИО9 проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно выводов эксперта в результате перепланировки системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации не нарушены, перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает целостность жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Кулаковой Ирины Николаевны к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> Подольск, <адрес> Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

     Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> с перепланировкой в виде уменьшения площади жилой комнаты № (после перепланировки №) с № кв.м. до № кв.м. увеличении площади кухни № (до перепланировки №) с № кв.м. до № кв.м., уменьшении площади коридора № (до перепланировки №) с № кв.м. до № кв.м., устройства на месте прежних ванной комнаты (помещение №), туалета (помещение №), кладовой (помещение №) нового помещения санузла - помещение № площадью № кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья