Решение по делу № 2-990/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                   г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Красновой М.С.,

с участием: представителя истца Швецова В.Е., действующего по доверенности от 5.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Евгения Владимировича к Радикальцеву Сергею Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

Швецов Е.В. обратился в Фрунзенский районный суд г. Хабаровска с иском к Радикальцеву С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 04.12.2014 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 000 000 руб. 20.01.2019 истцом направлено требование ответчику о возврате долга, однако задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18200 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2019 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Швецов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на дату рассмотрения дела в суде, сумма долга ответчика не изменилась.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Судом установлено, что 04.12.2014 между Швецовым Е.В. и Радикальцевым С.Л. заключен договор займа на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок до 30.04.2015 (п.1.4 Договора).

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 23.05.2017, Радикальцев С.Л. подтверждает наличие у него задолженности в сумме 2 000 000 рублей перед Швецовым Е.В. и обязуется погасить задолженность до 30.09.2017. Пунктом 2 дополнительного соглашения заемщик информировал займодавца об изменении места жительства. Проживает по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что в случае просрочки исполнения обязательства займодавец имеет право предъявить исковое заявление к заемщику по месту его жительства в <адрес> (п.3 Дополнительного соглашение) (л.д.4).

Как установлено судом, ответчик в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору займа, сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, Швецовым Е.В. 21.01.2019 вручено ответчику требование о необходимости вернуть заем в сумме 2 000 000 руб. в срок до 20.02.2019 (л.д.6).

Указанное требование получено ответчиком 21.01.2019, что подтверждается его подписью (л.д.6).

Судом установлено, что ответчик в срок, указанный в требовании о необходимости вернуть заем – до 20.02.2019, сумму займа не вернул, доказательств обратного суду не представлено. Наличие и сумму задолженности ответчик подтвердил.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2019 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска, с учетом того, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и дополнительным соглашением стороны договорились, что в случае просрочки исполнения обязательства займодавец имеет право предъявить исковое заявление к заемщику по месту его жительства в <адрес>, Кировский районный суд г. Хабаровска, в силу положений ч.4 ст. 33 ГПК РФ, принял к рассмотрению дело с учетом общих правил подсудности, в соответствии с местом регистрации ответчика: <адрес> с чем стороны согласились.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оговорены сроки исполнения обязательства, деньги от истца ответчик получил и с условиями возврата суммы займа Радицальцев С.Л. согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Дополнительным соглашением от 23.05.2017 ответчику установлен новый срок возврата суммы долга – 30.09.2017, с которым ответчик также согласился. В установленный требованием срок долг ответчик не вернул, сумму долга признал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 000 000 руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Швецова Евгения Владимировича к Радикальцеву Сергею Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Радикальцева Сергея Леонидовича в пользу Швецова Евгения Владимировича сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей, а всего 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.

Судья: /подпись/     

Копия верна: Судья                              И.Д. Костевская