Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-423/2020 от 03.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Р,

обвиняемого С и его защитника-адвоката М,

переводчика по ВКС И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

С, <дата обезличена> года рождения, уроженца села <адрес обезличен> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, имеющего общее среднее образование, являющегося <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступилоуголовноедело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.228 УПК РФ попоступившемууголовномуделусудья должен выяснитьподсуднолиуголовноеделоданному суду и подлежит ли продлению срок избранного в ходе предварительного следствия домашнего ареста.

Положения ч.1 ст.47 КонституцииРФ устанавливают, что никто не может быть лишён права на рассмотрение егоделав том суде и тем судьёй, кподсудности которых оно отнесено законом.

Данное требование закреплено и в ч.3 ст.8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение егоуголовногоделав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующимуголовно-процессуальным законом.

Исходя из общего правила, установленного в ч.1 ст.32 УПК РФ уголовноеделоподлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
С органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, из обвинительного заключения усматривается, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, не позднее <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, сфальсифицировав подпись директора ООО «О», заключило четыре договора Ю на приобретение у ООО «Ю» четырех экскаваторов – погрузчиков, стоимостью 9205137,53 рублей каждый, а всего общей стоимостью 34992830,28 рублей, которые согласно четырем договорам купли-продажи от <дата обезличена> между ООО «Ю» и ООО «Л», приобрело у последних.

Далее, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, С, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и действий группы лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ю» и желая этого, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено отдельное производство, <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ООО «Лонмади», расположенного по адресу: <адрес обезличен> получили четыре экскаватора – погрузчика, при этом С подписал четыре акта приема-передачи данной техники, тем самым похитив их, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ущерб ООО «Ю Ю» в размере 34992830,28 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает 1000000 рублей.

Как разъясняется в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, из фабулы обвинения усматривается, что вменяемое С преступление считается оконченным когда четыре экскаватора – погрузчика поступили в его владение, поскольку только после этого он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться техникой по своему усмотрению.

Данное действие(передача техники), согласно обвинительному заключению имело место - <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, на территории ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что местом совершения вменяемого С преступления не является территория, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес обезличен>, в связи с чем, с целью недопущения нарушения прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом по географическому месту окончания вменяемого преступления, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен>.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 28 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" содержащихся в пункте 5: при направлении уголовного дела по подсудности вопросы, указанные в п.п. 2-6 ч.1 ст.228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются уже тем судом, в который дело направлено по подсудности.

По поступившему уголовному делу, в отношении обвиняемого С избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлена до <дата обезличена>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого С на срок рассмотрения уголовного дела судом, на 2 месяца.

Ходатайство, в части продления меры пресечения, мотивированно тем, что основания, послужившие избранию меры пресечения, не изменились. С обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, есть все основания полагать, что он может скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного процесса, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате и времени его проведения, при передаче телефонограммы просил провести заседание, в порядке ст. 228 УПК РФ в его отсутствие.

Обвиняемый С и его защитник не возражали против продления меры пресечения, но просили предоставить возможность обвиняемому осуществлять трудовую деятельность для обеспечения троих малолетних детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку основания, послужившие избранию меры пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности.

Как видно из материалов уголовного дела С обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного процесса, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и продлевая меру пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что стороной защиты не представлено документов, указывающих на то, что состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию его под домашним арестом.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений ст. 34, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 227, п.п. 1 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УПК РФ принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности, суд разрешает также вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу(домашнего ареста), проверяя, достаточен ли ранее установленный срок для того, чтобы суд, в который передается дело, имел возможность на стадии подготовки к судебному заседанию выяснить, подлежит ли дальнейшему применению данная мера пресечения, и при недостаточности этого срока суд, принимающий решение о передаче дела по подсудности, продлевает его, если сохраняются правовые и фактические основания и условия для избранной меры пресечения.

На основании чего, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении избранной меры пресечения обвиняемого, суд определяет ее срок, с учетом возможности суда, в который уголовное дело передается, выяснить вопрос о необходимости дальнейшего применения меры пресечения.

Кроме того, суд считает возможным разрешить С осуществлять трудовую деятельность, для обеспечения троих малолетних детей, определив время с учетом руководящей должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 110, 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен>.

Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста С – оставить прежней с тем же адресом отбытия: <адрес обезличен>, корпус 3, <адрес обезличен>, продлив ее срок на 02 месяца, до <дата обезличена>, который исчислять с момента поступления дела в суд, то есть с <дата обезличена>.

Установить обвиняемому С ограничения, связанные со свободой передвижения и запрете:

- запретить выход за пределы жилого помещения определенного в качестве места содержания под домашним арестом, за исключением посещения ближайших от места жительства поликлиники, продуктового магазина, аптеки, а также ежедневных прогулок с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью, случаев доставления в медучреждения, а также участия в производстве следственных и процессуальных действий, а также иных ситуациях, по решению, либо с разрешения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело;

- запретить общаться без разрешения следователя с участниками уголовного судопроизводства: обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими;

- запретить отправление и получение без разрешения следователя почтово-телеграфной корреспонденции, за исключением уведомлений и повесток из правоохранительных органов и суда;

- запретить использование без разрешения следователя средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования мобильной телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником и близкими родственниками (посредством телефонного аппарата без возможности выхода в сеть Интернет).

Разрешить С выход за пределы жилого домовладения, в котором он находится под домашним арестом, для осуществления трудовой деятельности(в части проведения собраний для координации деятельности общества и подписания документов) в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут трижды в неделю - каждый понедельник, среду и пятницу, запретив в этот период общение с участниками уголовного дела.

Разъяснить С, что мера пресечения в виде домашнего ареста ограничивает свободу его передвижения, в связи с чем, покидание указанного места жительства возможно лишь с разрешения лица, в производстве которого находится дело или контролирующего органа, в противном случае может быть рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения на более строгую, исключающую возможность уклонения обвиняемого от выполнения возложенных на него обязанностей.

Возложить осуществление контроля за нахождением С в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 3 суток со дня вынесения постановления в части меры пресечения и в течение 10 суток в части направления уголовного дела по подсудности.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Евлашова И.С.