Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2015 ~ М-3489/2015 от 21.04.2015

Z

дело № 2-5352/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сильченко П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сильченко П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Сильченко П.П. был заключен кредитный договор № Z, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы (далее - карта) с разрешенным овердрафтом, лимиткоторого был установлен в 1000000 рублей сроком по 00.00.0000 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В целях исполнения кредитного договором истцом был открыт Сильченко П.П. счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты.

Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, гасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно тарифов.

В соответствии с Тарифами и Правилами в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленную тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Однако, условия кредитного договора ответчик не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору № Z сумме 1309 001 рубль 77 копеек, из которой по основному долгу – 815592 рубля 12 копейка, по процентам за пользование кредитом – 108 905 рублей 19 копеек, по пени за несвоевременное погашение процентов – 384 504 рубля 46 копеек. Кроме того, Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14745 рублей01 копейка.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Сильченко П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года между истцом и Сильченко П.П. был заключен кредитный договор № Z, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы (далее - карта) с разрешенным овердрафтом, лимит которого был установлен в 1 000 000 рублей сроком по 00.00.0000 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В целях исполнения кредитного договором истцом был открыт Сильченко П.П. счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты.

Как следует из содержания расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 Сильченко П.П. была получена кредитная карта Z сроком действия до февраля 2013 года и открыт счет У в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Таким образом, Банком исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 1000000 рублей перед Заемщиками в полном объеме.

В силу расписки от 00.00.0000 года дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно Тарифам по карте ВТБ 24-ТрансаэроVisaPlatinum в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленную тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в связи с чем у заемщика Сильченко П.П. перед истцом образовалась сумма задолженности по основному долгу - 815 592 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 108905 рублей 19 копеек, по пени за несвоевременное погашение процентов – 384 504 рубля 46 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1309001 рубль 77 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 815 592 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 108 905 рублей 19 копеек, по пени за несвоевременное погашение процентов – 384 504 рубля 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 14 745 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 9 522,52 рублей и платежное поручение У от 00.00.0000 года на сумму 5222,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сильченко П.П. удовлетворить.

Взыскать с Сильченко П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1309 001 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 745 рублей 01 копейка, а всего –1323746 (один миллион триста двадцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Z

Судья А.В. Черных