Решение по делу № 12-108/2015 от 19.06.2015

Дело № 12-64/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воронина В.В., защитника Косырева Н.М.,

рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воронина В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО5, составлявший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, указав, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает, что справка врача-нейрохирурга необоснованно оценена мировым судьей как недопустимое доказательство. Полагает, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воронина В.В.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воронин В.В. вину не признал, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он получил травму и ничего не помнит.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Косырев Н.М. полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Воронин В.В. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование не проводилось, оснований полагать, что Воронин В.В. управлял транспортного средства в состоянии опьянение не имеется.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронина В.В. мировой судья пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия вины Воронина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воронина В.В., прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания по­лагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на со­стояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от про­хождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанно­го лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований пола­гать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствова­ния на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицин­ское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Воронин В.В. получил черепно-мозговую травму и был госпитализирован в медицинское учреждение. Прокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не составлялся.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Пунктом 22 Инструкции определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, оформление акта медицинского освидетельствования не требовалось.

Врачом нейрохирургического отделения КГБУЗ «Городская больница №» ФИО3 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан диагноз - алкогольное опьянение.

При этом в ответе КГБУЗ «Городская больница №» на запрос суда указано, что сведения о заборе крови на алкогольное опьянение не могут быть представлены в связи с отсутствием лицензии на данный вид деятельности, анализ крови у Воронина В.В. брался с целью во избежание нежелательных реакций организма на лекарственные препараты.

Представленные суду документы не подтверждают факта проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей Воронина В.В. на наличие алкоголя в крови и наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.

Сам по себе запах алкоголя, являющийся одним из признаков алкогольного опьянения, при отсутствии сведений о проведении лабораторных исследований биологических жидкостей на наличие алкоголя, без указания наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, не является доказательством с достоверностью свидетельствующим и нахождении Воронина В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При принятии решения по делу судом первой инстанции была дана оценка собранным по настоящему делу доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан верный вывод об отсутствии доказательств, с достоверности свидетельствующих нахождении Воронина В.В. в состоянии алкогольного опьянения и наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Воронина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> в отношении Воронина В,В., - оставить без изменения, жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Кузьмин