Решение по делу № 2-2596/2014 ~ М-1943/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-2596/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 29 июля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Романа Владимировича к ООО «Ресна Капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Ресна Капитал» о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2012 года. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме.

Согласно п.1.3. договора «объектом долевого строительства является квартира №№ состоящая из двух жилых комнат, расположенная в подъезде №3, на 4 этаже, общей площадью по проекту 63,4 кв.м с учетом площади лоджий и балконов». В соответствии с п.2.1. договора стоимость одного квадратного метра квартиры установлена <данные изъяты>. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, площадь составила 64, 1 кв.м., больше проектной на 0.7 кв.м. Общая площадь 62,7 кв.м. Им была оплачена разница в сумме <данные изъяты> и подписан передаточный акт. Он обратился с заявлением к ответчику, в котором указал, что в 2-х сантехнических узлах не установлены вентиляционные перегородки. Им самостоятельно были установлены перегородки. Согласно техническому паспорту площадь квартиры составила 63, 2 кв.м., общая 61, 8 кв.м. Площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на получение технического заключения в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на установку перегородок в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что между Кузьминым Р.В. и ООО «Ресна Капитал» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2012 года.

Свои обязательства по договору Кузьмин Р.В. исполнил в полном объеме.

Согласно п.1.3. договора «объектом долевого строительства является квартира №№, состоящая из двух жилых комнат, расположенная в подъезде №3, на 4 этаже, общей площадью по проекту 63,4 кв.м с учетом площади лоджий и балконов».

В соответствии с п.2.1. договора стоимость одного квадратного метра квартиры установлена <данные изъяты>

После получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, площадь квартиры составила 64,1 кв.м., больше проектной на 0,7 кв.м. Общая площадь 62,7 кв.м.

Истцом была оплачена разница в сумме <данные изъяты> и подписан передаточный акт.

Согласно п.2.4. Договора окончательная цена договора определяется сторонами по результатам замеров площади объекта долевого строительства, полученных от организации технической инвентаризации с учетом п.п. 2.1, 2.2. настоящего договора, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом.

Согласно п.4.1.5 застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Согласно представленным техническим паспортам БТИ площадь квартиры по состоянию на 18.12.2012 года площадь квартиры составила 64,1 кв.м., общая 62,7 кв.м. (площадь санузлов составляет 3 кв.м. и 5.7 кв.м.), а по состоянию на 11.10.2013 года площадь квартиры составила 63,2 кв.м., общая 61,8 кв.м. (площадь санузлов составляет 2,5 кв.м. и 5,3 кв.м.).

Как указано в техническом паспорте изменение общей площади жилого помещения произошло в результате инвентаризации и частичной внутренней отделке.

При первичном обмере БТИ отсутствовали предусмотренные планом перегородки в санузлах для размещения инженерных коммуникаций.

Таким образом, изменение площади объекта произошло только в санузлах. Площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м. В вязи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади объекта в сумме <данные изъяты>

Кузьмин Р.В. обращался с претензией к ответчику, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика ООО «Ресна Капитал» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> и штрафа подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «Ресна-Капитал» расходов на установку перегородок в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как документально не подтверждены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Расходы истца в сумме <данные изъяты> за составление технического заключения не подтверждены документально.

На основании изложенного исковые требования Кузьмина Р.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресна Капитал» в пользуКузьмина Романа Владимировича денежные средства в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за установку перегородок в сумме <данные изъяты> отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2014 года

Судья: