УИД 10RS0003-01-2021-001316-90
Дело № 1-9/2022 (1-108/2021)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 января 2022 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,
при секретаре-помощнике Денисовской П.А., секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,
подсудимого Яковлева А.А.,
защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда неотбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не оплатив штраф до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей торгового зала данного магазина, умышленно тайно похитил принадлежащие товаро-материальные ценности ООО «Агроторг», а именно:
одну бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литров стоимостью 243 рубля,
одну банку консервов «Тунец полосатый филе в собственном соку» массой 185 граммов стоимостью 79 рублей 99 копеек,
а всего на общую сумму 322 рубля 99 копеек, после чего спрятав похищенные предметы под свою куртку, прошел мимо кассового узла и попытался скрыться с места преступления. Однако ФИО1 преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенными предметами в тамбуре вышеуказанного магазина работником магазина Л.Ю.Ю.
Он же, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не оплатив штраф до ДД.ММ.ГГГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа торгового зала данного магазина, умышленно тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 245 рублей 99 копеек, спрятал её в карман своей куртки, после чего прошел мимо кассового узла и с похищенной бутылкой водки скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, вступившим в законную силу 18.06.2021г., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не оплатив штраф до ДД.ММ.ГГГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа торгового зала данного магазина умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две банки пива «BEAR BEER», крепостью 8,3 процента, объемом 0,45 литра, по цене 54 рубля 99 копеек за одну банку на общую сумму 109 рублей 98 копеек, после чего спрятав похищенные предметы под свою куртку, прошел мимо кассового узла и попытался скрыться с места преступления. Однако, ФИО1 преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенными предметами у выхода из вышеуказанного магазина работником магазина В.Ю.В.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - А.Э.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке согласен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, (вместе с тем, суд учитывает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ), регистрации по месту жительства не имеет, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к попрошайничеству, совершению противоправных действий в отношении чужого имущества, неоднократно совершал попытки хищения продуктов и спиртных напитков из магазинов самообслуживания, а также мелкие хищения, неоднократно поступали жалобы в связи с негативным поведением в общественных местах; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется положительно, нарушений установленного порядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел; не работает; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизации 2 ст., на учете у врача невролога, психиатра не состоит.
Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду по факту мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступлений. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений, будучи в трезвом состоянии он бы их не совершил. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения и данных личности подсудимого, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что не позволило объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статьи, личности ФИО1, характеризующегося отрицательно, совершившего умышленные преступления в период неснятой судимости за аналогичное преступление спустя непродолжительный период времени, условий и образа его жизни, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не находит. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, его материального положения, который не трудоустроен, наличие исполнительных производств по взысканию задолженностей по неоплаченным штрафам, иные, предусмотренные санкцией статьи виды наказания, не будут способствовать целям исправления подсудимого, учитывая, что исправите░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 – ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;
- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;
- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░