Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-835/2017 от 05.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОРЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Петелиной М.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

ОРЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Орлов В.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах: водитель Орлов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии разметки 1.1 после чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пассажиру автомашины «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов В.Е., в заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №. Двигаясь по подъездной дороге д. Пушкино со стороны <адрес> в сторону военного городка с примерной скоростью 60 км/час, в районе поворота на СНТ «Березка 2» его ослепило солнце, он потерял контроль на несколько секунд, нажал на педаль тормоза, в этот момент он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, после чего съехал в кювет. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с автомашиной «Тойота лайт», которая так же съехала в кювет. Сам вДТП он не пострадал. До сегодняшнего дня он не предпринял меры для того, чтобы возместить потерпевшей причиненный вред, поскольку, денег у него не имеется.

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова В.Е. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он ехала вместе со своим мужем ФИО2 на автомашине «Тойота» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. Они двигались со стороны <адрес> в сторону СНТ «Березки 2». Подъезжая к повороту на СНТ «Березки-2», она увидела, что сзади их автомашины движется автомашина темного цвета в попутном с ними направлении, на их полосе движения. Непосредственно перед поворотом ее муж снизил скорость, включил сигнал левого поворота. Непосредственно в момент поворота налево она услышала свист, после чего неожиданный произошел удар в ее сторону, от которого она сильно ударилась головой о стекло. После этого машина протащила их в кювет, в болото, где ее сторона машины стала тонуть, и ее муж стал ее вытаскивать со своей стороны, справа, поскольку у их машины руль справа. Когда приехала скорая помощь, ей была оказана медицинская помощь, затем от госпитализации она отказалась, поскольку у нее трое детей, и она думала, что все обойдется, но на следующий день ей стало хуже, и она обратилась в травмпункт, где ее обследовали, после чего она находилась на амбулаторном лечении. Орлов Е.В. ничем ей не помог, он вообще не интересовался ее состоянием здоровья;

- оглашенными в заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он управлял автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, двигался по подъездной дороге «ММК- Пушкино» со стороны <адрес> в сторону СНТ « Березки 2». При подъезде к перекрестку, метров за 100 может 50, он включил левый указатель поворота и стал медленно подъезжать к перекрестку, чтобы повернуть налево. Посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что на повороте налево безопасно, он начал совершать маневр, после чего почувствовал удар в левый бок автомобиля, его выкинуло с проезжей части в кювет, в котором была вода и его машина передней частью погрузилась в воду. В автомобиле он находился с супругой. В ДТП он не пострадал;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в заседании с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Примерно в 18 часов 50 минут он двигался по автодороге «ММК Пушкино» со стороны <адрес> в сторону СНТ «Березки». Перед ним в попутном направлении двигались два автомобиля, сначала двигался «Ниссан», а впереди него «Тойота лайт». Подъезжая к повороту СНТ «Березки 2», он у видел как автомобиль «Ниссан» резко выехал на полосу встречного движения, после чего произвел столкновение с автомашиной «Тойота лайт», в результате которого утащил автомашину «Тойота лайт» за собой в болото;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель Орлов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии разметки 1.1 совершил столкновение с автомашиной «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пассажиру автомашины «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №). Из данного протокола следует, что Орлову Е.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> где автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомашиной «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак №

- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждении не отобразилось, не исключено возможности в условиях ДТП, в срок, указанный в постановлении и со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью;

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Орлова Е.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, установленной.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Из материалов представленного административного дела следует, что водитель транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № Орлов В.Е., управляя транспортным средством, п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии разметки 1.1 совершил столкновение с автомашиной «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пассажиру автомашины «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 было установлено телесное повреждение, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3х недель (менее 21 дня), как причинившие легкий вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результат проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» (17 лет); перед дачей заключений судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была отобрана расписка.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Орлова В.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином Орловым В.Е. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения гражданина Орлова В.Е. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания Орлову В.Е. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Орлова В.Е.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что в течение года Орлов В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает данное обстоятельство, отягчающим ответственность Орлова В.Е.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Орлова Е.В.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что в течение года Орлов Е.ВМ. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает данное обстоятельство, отягчающим ответственность ФИО4

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Орловым Е.В. административного правонарушения, его последствия, учитывая данные о его личности Орлова Е.В., то обстоятельство, что никаких мер к возмещению причиненного вреда им не предпринято, учитывая, что работа Орлова Е.В. непосредственно не связана с управлением транспортными средствами, принимая во внимание наличие в действиях Орлова Е.В. как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание Орлову Е.В. следует назначить в виде лишения его права управления транспортными средствами в минимальном размере, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждением совершения им новых противоправных деяний, данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения Орлову Е.В. менее строгого административного наказания, в виде штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    ОРЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ОРЛОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на 01 (один) год.

Разъяснить Орлову Е.В., что в соответствии со ст. 37.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Полежаева С.Е.