Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 ~ М-218/2017 от 15.06.2017

Дело №2-232/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бородиной М. В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бородиной М.В. по тем основаниям, что 08.04.2011 между сторонами был заключен договор кредитования № (далее по тексту – договор). Истец указывает, что на данный момент обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов производятся несвоевременно. На 13 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 97 900,97 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 41 223,5 руб.; неустойка по основному долгу – 11 866,81 руб.; неустойка по просроченным процентам – 11 866,81 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 13 267,69 руб., а всего – 176 640,97 руб. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, статей. 309, 310, 393, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Принимая во внимание отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела усматривается, что на основании подписанных ответчиком заявления о заключении договора кредитования, анкеты заявителя 08.04.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ОАО в период заключения договора) и Бородиной М.В. был заключен договор кредитования №№ с лимитом кредитования 100 000 рублей на индивидуально согласованных условиях, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде страхования жизни и трудоспособности. Подписав анкету, ответчик подтвердила, что страхование осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Также Бородина М.В. указала, что ознакомлена с тарифами погашения кредита и пользования пластиковыми картами.

Как усматривается из материалов дела, Бородина М.В. неоднократно нарушала порядок возврата кредита по вышеуказанному договору и уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту от 28.03.2014 на 27.01.2017 составляет: основной долг – 97 900,97 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 41 223,5 руб.; неустойка по основному долгу – 11 866,81 руб.; неустойка по просроченным процентам – 11 866,81 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 13 267,69 руб., а всего – 176 640,97 руб.

Произведенный истцом расчет исковых требований ответчиком не опровергнут. Сведений о том, что ответчик после отмены судебного приказа о взыскании с нее задолженности принимала меры для погашения этой задолженности, в материалах дела не имеется. Заявлений о необходимости уменьшения суммы задолженности и основания для такого уменьшения в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бородиной М. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 08 апреля 2011 года № в размере 176 640,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года