Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2018 года               

г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Региональные электрические сети» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 25 декабря 2017 года юридическое лицо - ООО «Региональные электрические сети», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

ООО «Региональные электрические сети» (ООО «РЭС») в лице его директора Соколова А.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность постановления, поскольку рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, следовательно, подлежало рассмотрению районным судом. По мнению автора жалобы в нарушение требований КоАП РФ при отложении судебных заседаний по делу мировой судья не выносил определений об этом. Также полагает, что ООО «РЭС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.43 КоАП РФ, квалификация действий ООО «РЭС» по ч.1 ст. 12.34 КоАП является неверной, в действиях ООО «РЭС» отсутствует состав данного административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения представителя ООО «РЭС» Юдакова М.О., исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению, по мнению мирового судьи, действия ООО «РЭС», образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП, заключаются в том, что ООО «РЭС» 3 ноября 2017 года в 15-00 часов в районе дома №18 на ул. Молодежной с. Зуевка Нефтегорского района допустило непринятие мер по временному ограничению движения транспортных средств на отдельных участках дорог в указанном месте, пользование которыми угрожало безопасности дорожного движения.

Также мировым судьей установлено, что ООО «РЭС» в пределах полосы отвода автомобильной дороги выполняло работы по выгрузке двух столбов для линии электропередачи с использованием грузового автомобиля с установленной на нем грузовой стрелой. Также в постановлении указывается на то, что ООО «РЭС», выполнявшее дорожные работы, не обеспечило безопасность движения в местах проведения работ, которые не были обозначены соответствующими знаками, направляющими и ограждающими устройствами, что угрожало безопасности дорожного движения.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ. Вопреки указанным процессуальным требованиям КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а обстоятельства, установленные постановлением по делу об административным правонарушением противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно названной норме административная ответственность по ч.1 ст. 12. 34 КоАП может наступить за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. В данном случае субъектом административного правонарушения может являться юридическое лицо, осуществляющее деятельность по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст. 12. 34 КоАП может наступить за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, по мнению составившего его должностного лица, действия ООО «РЭС», образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, заключаются в том, что данное юридическое лицо в нарушение п. 14 ОД ПДД РФ при проведении работ на дороге по замене линий электропередач не обеспечило безопасность дорожного движения (отсутствие дорожных знаков на месте проведения работ).

Из указанного следует, что постановлением мирового судьи установлены виновные действия ООО «РЭС», образующие состав административного правонарушения, которые не были вменены юридическому лицу при составлении протокола об административном правонарушении. По существу мировым судьей ООО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, о котором протокол должностным лицом не составлялся, поскольку протокол не содержит указаний на то, что ООО «РЭС» допустило непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности в силу того, что это лицо было лишено возможности реализовать предусмотренные законом права при выявлении административного правонарушения, в совершении которого оно признано виновным, и составлении об этом протокола.

Кроме того, признавая ООО «РЭС» виновным в непринятие мер по временному ограничению движения транспортных средств на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожало безопасности дорожного движения, мировым судьей не указано какие именно меры не были приняты для временного ограничения движения, какие обстоятельства свидетельствовали о необходимости временного ограничения движения, судом не установлены: продолжительность производства работ ООО «РЭС», интенсивность движения по конкретной автомобильной дороге, реальность создания помех движению транспортных средств. Указывая в постановлении, что места проведения работ не были обозначены соответствующими дорожными знаками, мировым судьей не приведены конкретные дорожные знаки, подлежащие установлению в месте проведения работ.

Также мировым судьей необоснованно работы, проводимые ООО «РЭС», квалифицированы дорожными работами, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что дорожными работами являются работы и услуги, направленные на обеспечение нормативного транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, проводимые в пределах ее полосы отвода и в красных линиях, также к таким работам следует отнести комплекс работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильной дороги.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «РЭС» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Региональные электрические сети» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональные электрические сети» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                         М.С.Баймишев