Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2017 (2-19199/2016;) ~ М-13059/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3057/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Третьяковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здрилюк ФИО12 к Харольскому ФИО13, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользованием жилым помещением,

установил:

Истец Здрилюк А.А. обратился в суд с иском к ответчику Харольскому Е.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что является собственником указанного жилого помещения, ответчики в спорной квартире состояли на регистрационном учете в указанной квартире на момент покупки истцом квартиры, не являлись бывшими членами семьи предыдущего собственника, не сохранили право пользования жилым помещением, после приобретения истцом квартиры, ответчики выехали из квартиры, не сохраняли право пользования жилым помещением, после приобретения квартиры истцом ответчики выехали из квартиры, фактически в ней не проживали, не препятствовали истцу использовать квартиру для проживания.

Истец Здрилюк А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Третьякова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласив на рассмотрение дал в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Харольский Е.М., Харольский Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Завельева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство Финансирования жилищного строительства» продавцом и Здрилюк А.А. покупателем заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, пунктом 5.7 которого предусмотрено, что продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы Харольский Е.М., Харольский К.Е., обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель, лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно свидетельства о регистрации права Здрилюк А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состоит Харольский Е.М., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО14.

Как установлено из пояснений представителя истца, в данном жилом помещении после заключения договора купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают, свои личные вещи в квартире не хранят, вместе с тем с регистрационного учета по данному адресу не снимаются.

Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время в данном жилом помещении не проживают, свои личные вещи в нем не хранят, членами семьи являющегося в настоящее время собственника жилого помещения не являются, соглашения с ним о порядке пользования жилым помещением не заключали, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, а также то, что ответчики признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> на основании указанного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 2 000 рублей. Сумма в размере 2 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей суд по правилам ст. 98 ГК РФ признает судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2 000 рублей + 300 рублей = 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Здрилюк ФИО15 к Харольскому ФИО16, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользованием жилым помещением удовлетворить.

Признать Харольского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Харольского ФИО18 в пользу Здрилюк ФИО19 судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова