Решение по делу № 2-1829/2014 ~ М-1674/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                  25 июля 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием адвоката Юнусовой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829-14 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Шмыреву ФИО7, Шмыревой ФИО8, Муртазиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Шмыреву В.В., Шмыревой Г.В., Муртазиной Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шмыреву В.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства физических лиц: Шмыревой Г.В. и Муртазиной Р.Ф., которые обязались отвечать солидарно с со Шмыревым В.В. перед ответчиком за неисполнение Шмыревым В.В. принятых на себя обязательств. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по договору, <данные изъяты> рублей пени за неисполнение условий договора. Поручители также не выполняют своих обязательств, предусмотренных договорами поручительства. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в указанных суммах, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Шмыревы В.В., Г.В., Муртазина Р.Ф. в судебное заседание не явились. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, однако вся корреспонденция с адреса регистрации ответчиков возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, судом в качестве их представителя назначен адвокат Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Юнусова Ф.Ф., которая в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что необходимо узнать мнение ответчиков, снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шмыреву В.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно.

При этом договорам предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору, кооператив вправе начислить неустойку из расчета <данные изъяты> % в день текущего платежа в соответствии графиком платежей до полного погашения задолженности, который начисляется со дня, следующего за днем невнесения платежа.

Согласно заключенным с Шмыревой Г.В. и Муртазиной Р.Ф. договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязались перед кредитором отвечать за исполнение Шмыревым В.В. всех его обязательств по указанному договору полностью в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными расчетами, Шмырев В.В. с момента заключения договора займа неоднократно нарушал график погашения процентов, в установленный договором срок не возвратил сумму займа, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность.

    Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом ответчикам начислена неустойка за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

    Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца: солидарно с ответчиком задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, согласно расчету представленному истцом, который судом проверен и признан верным, а также пени (неустойку) <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шмырева ФИО10, Шмыревой ФИО11, Муртазиной ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шмырева ФИО13, Шмыревой ФИО14, Муртазиной ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:           В.В. Митюгов