Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-149(1)\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск         7 августа 2015 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Шевченко А.Г., подсудимого Терехина С.А., защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение №1155 и ордер №184, потерпевшего Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:     

Терехина С. А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехин С.А. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Терехин С.А. находился возле <адрес> в <адрес>, где между Терехиным С.А. и Ф. произошла ссора. В ходе ссоры Терехин С.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к лежавшему на земле Ф., которому нанес не менее 7 ударов ногами в область ребер, причинив Ф. тупую травму грудной клетки: левосторонний пневмоторокс, осаднения области спины (задняя поверхность грудной клетки), области надплечий, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Терехин С.А. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с Р. шел по <адрес>, где возле магазина, находился потерпевший, который в состоянии опьянения ругался. Р. сделал замечание потерпевшему, который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбительные фразы и нанес удар ногой в область головы Р., который также нанес потерпевшему несколько ударов в область головы руками. Потерпевший также наносил Р., руками удары и нанес ему один удар в область лица кулаком, отбежал в сторону и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывая оскорбительные фразы. Он и Р. догнали потерпевшего, которому Р. нанес удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал. Он подошел к лежавшему на земле потерпевшему, которому нанес около 5 ударов ногами по телу в область ребер и отошел в сторону. Потерпевший продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вернулся к лежавшему потерпевшему, которому нанес еще около 2 ударов ногами по телу в область ребер, после чего ушел.

На указанные обстоятельства подсудимый ссылался при производстве предварительного следствия при проверке показаний на месте, которые подтвердил на очных ставках с потерпевшим и Р. (т. 1 л.д. 102-112; 121-123; 137-140).

Из показаний потерпевшего Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в состоянии опьянения находился возле магазина на <адрес>, куда пришли подсудимый и Р., с которыми у него произошла ссора, в адрес которых он стал выражаться нецензурной бранью и нанес удар ногой в область головы Р., который также нанес ему несколько ударов в область головы руками. Он отбежал в сторону и продолжил выражаться нецензурной бранью, высказывая оскорбительные фразы. Подсудимый и Р. догнали его. Р. нанес ему удар рукой в область головы, от которого он упал. Подсудимый подошел к нему и нанес около 5 ударов ногами по телу в область ребер. Р. отвел в сторону подсудимого, который вернулся и нанес еще 2 удара ногами по телу в область ребер, после чего ушел.

Указанные обстоятельства потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым. (т.1 л.д.121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с подсудимым шел по <адрес>, где возле магазина находился потерпевший, который в состоянии опьянения ругался. Он сделал замечание потерпевшему, который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбительные фразы и нанес ему удар ногой в область головы. Он также нанес потерпевшему несколько ударов в область головы руками. Потерпевший отбежал в сторону и стал выражаться нецензурной бранью, высказывая оскорбительные фразы. Он и подсудимый догнали потерпевшего, которому он нанес удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал. Подсудимый подошел к лежавшему на земле потерпевшему, которому нанес около 5 ударов ногами по телу в область ребер и отошел в сторону. Потерпевший продолжил выражаться нецензурной бранью. Подсудимый вернулся к лежавшему потерпевшему, которому нанес еще около 2 ударов ногами по телу в область ребер, после чего ушел. (т. 1 л.д. 99-101).

На указанные обстоятельства свидетель также ссылался при проверке показаний на месте, которые подтвердил на очных ставках с потерпевшим и подсудимым. (т. 1 л.д.113-120; 125-127; 137-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома на <адрес>, услышала шум драки возле магазина, где увидела лежащего на земле потерпевшего с травмами, от которого отходили трое парней, в том числе подсудимый. (т. 1 л.д. 159-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома на <адрес>, где возле магазина увидел лежащего на земле потерпевшего с травмами.

Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидел потерпевшего возле магазина на <адрес>, который в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в отношении Р. и подсудимого, которые подошли к потерпевшему, где произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес Р. удар ногой. Р. также нанес потерпевшему несколько ударов в область головы руками. Потерпевший отбежал в сторону и стал выражаться нецензурной бранью, высказывая оскорбительные фразы. Р. и подсудимый догнали потерпевшего, которому Р. нанес удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал. Подсудимый подошел к лежавшему на земле потерпевшему, которому нанес около 2-3 ударов ногами по телу.

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидела потерпевшего возле магазина на <адрес>, который в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в отношении Р. и подсудимого, которые подошли к потерпевшему, где произошла ссора, в ходе которой увидела лежащего в стороне от магазина на земле потерпевшего, которому наносил удары ногами по телу подсудимый.

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут услышала шум на улице. Из окна квартиры увидела лежавшему на земле потерпевшего, рядом с которым находились двое парней, один из которых нанес потерпевшему около 5 ударов ногами по телу в область ребер. Она стала требовать прекратить избиение и парни отошли в сторону. Впоследствии один из парней вернулся к лежавшему потерпевшему, которому нанес еще около 2 ударов ногами по телу в область тела, после чего ушел.

На указанные обстоятельства свидетель ссылалась при производстве предварительного следствия на очной ставке с подсудимым. (т. 1 т. л.д.171-173).

Из оглашенных показаний продавца магазина, свидетеля Ш.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов от магазина ушел потерпевший, после чего она услышала шум конфликта с фразами нецензурной брани. (т. 1 л.д. 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел к магазину на <адрес>, где увидел лежавшему на земле потерпевшего, рядом с которым находилась девушка. Возле магазина стоял подсудимый, который сообщил, что за нанесенные оскорбления избил потерпевшего. (т. 1 л.д. 174-175).

Также вина подсудимого подтверждается:

- рапортом о госпитализации потерпевшего с травмами. (т. 1 л.д. 4);

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства изъятия из приёмного покоя вещей потерпевшего. (т. 1 л.д. 8-10);

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра территории. (т. 1 л.д. 11-12);

- согласно заключения эксперта у потерпевшего имелись: тупая травма грудной клетки: левосторонний пневмоторокс, осаднения области спины (задняя поверхность грудной клетки), области надплечий, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осаднения логтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.(т. 1 л.д. 44-45).

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший в вечернее время находился возле магазина без видимых травм, куда пришел, в том числе подсудимый, где между подсудимым и потерпевшим произошла ссора.

Из представленных доказательств установлено наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой потерпевший стал убегать, которого догнали подсудимый и Руфин, который применил в отношении потерпевшего насилие, от которого потерпевший упал, где подсудимый нанес потерпевшему не менее 5 ударов, а затем не менее 2 ударов по телу, после которых, до ухода подсудимого потерпевший не вставал.

На указанные обстоятельства также ссылался подсудимый, которые признаются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, экспертным заключением и другими указанными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии действий потерпевшего связанных с применением насилия или угрозы применения насилия, с целью причинения боли и травм нанес потерпевшему удары ногой в жизненно важные органы, от которых и был причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевший находился в лежащем положении и пытался встать, без демонстрации действий и угроз свидетельствующих об общественно опасном посягательстве, что свидетельствовало от отсутствии возможных агрессивных действий потерпевшего.

При данных обстоятельствах следует признать достоверным, что подсудимый при указанных обстоятельствах действовал, не обороняясь, а с целью причинения вреда здоровью ввиду возникшей злобы в отношении потерпевшего.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с ссорой, оскорблениями потерпевшего, на что ссылается подсудимый, не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку непосредственно перед указанного рода действиями подсудимого, со стороны потерпевшего отсутствовали действия, которые могли вызвать данного рода состояние. Кроме этого подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, подробно ссылается на обстоятельства совершенного деяния, что исключает состояние аффекта.

В показаниях указанных допрошенных лиц имеются незначительные противоречия в части последовательности происшедших событий, которые не могут быть расценены как недостоверные, поскольку данные лица участвовали и наблюдали события с разных мест и в разное время, что повлекло незначительную разницу в восприятии событий.

Органом предварительного следствия вменено подсудимому причинение потерпевшему травм в виде осаднения локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, которые исключаются из обвинения, поскольку отсутствуют достоверные сведения об обстоятельствах возникновения данных травм, а потерпевший ссылается на возможное получение данных травм при иных обстоятельствах.

Действия Терехина С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, при совершении указанного деяния подсудимый по мнению суда был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 1 л.д. 68-70).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относиться к категории тяжких, категорию которого изменять на менее тяжкую, по мнению суда, не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлены действия потерпевшего связанные с оскорблениями в отношении подсудимого, вследствие которых произошел конфликт, который привел к последующим указанным преступным действиям подсудимого.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, на что также ссылается подсудимый, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в связи с отсутствием указаний об опьянении в обвинении, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, семейные обстоятельства, состояние здоровья и мнение потерпевшего.

При данных изложенных обстоятельствах, характера и степени общественной опасности преступления, исправление подсудимого по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом применение ст. 73 УК РФ, то есть признание наказания условным, с испытательным сроком, не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,      ПРИГОВОРИЛ:

Терехина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Терехина С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания     Терехину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки, спортивные брюки, олимпийку, вернуть по принадлежности Терехину С.А., кофту, босоножки, ветровку, носки, джинсы, трусы, вернуть по принадлежности Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                Дмитриев С.Р.