Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-1646/2021 ~ М-5655/2020 от 30.12.2020

Дело № 2а-1646/21

        36RS0004-01-2020-006856-17

        3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Воробьеве В.В.,

с участием административного истца Шаповалова И.В.,

представителя административного истца по заявлению Мамченко Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шаповалова Ивана Викторовича к ГУ МВД России по Воронежской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Бербенцеву Г.Н., врио командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилину С.Д. о признании решения о начале исчисления срока лишения водительского удостоверения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 30.09.2020г. о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении истца с 30.09.2020г., обязать ГУ МВД России по Воронежской области прекратить исчислять срок лишения права управления транспортными средствами в отношении истца по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2010г. по делу №4-816/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2010г. по делу №4-816/2010, вступившим в законную силу 07.12.2010г., истец был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Основанием к лишению истца специального права послужило то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2010г. в 01 час 25 мин. на а/д Курск-Борисоглебск Шаповалов И.В. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При составлении административного протокола у истца было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления ТС. По истечении срока лишения права в 2012 году истец обратился в подразделение ГИБДД, где ему было выдано изъятое водительское удостоверение, срок действия которого исткал в мае 2016г.

В мае 2016г. в подразделении ГИБДД истцу была осуществлена замена водительского удостоверения по истечении срока его действия, выдано водительское удостоверение №№ от 31.05.2016г., сроком действия до 31.05.2026г.

В сентябре 2020г. истцом было утеряно действующее водительское удостоверение, ввиду чего он обратился в подразделение ГИБДД с заявлением об утере.

Однако истцу было сообщено, что, невзирая на обстоятельства изъятия у него в момент выявления административного правонарушения 14.10.2010г. водительского удостоверения, последующего получения водительского удостоверения в 2012 году, факта его замены в мае 2016г., по сведениям ФИС ГИБДД истец считается уклонившимся от сдачи водительского удостоверения по постановлению мирового судьи от 25.11.2010г. и для начала срока исчисления лишения права управления ТС ему необходимо собственноручно написать соответствующее заявление об утере и по прошествии срока лишения права управления ему будет выдано действующее водительское удостоверение.

Полагая незаконными данные действия ответчиков, 09.11.2020г. истец обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении исчисления срока лишения права управления ТС, на что был получен ответ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по обслуживанию федеральных трасс от 02.12.2020г., в котором сообщалось, что исчисление срока лишения права управления ТС начато с 30.09.2020г., т.е. с момента написания истцом заявления об утере действующего водительского удостоверения.

Полагая данные действия ответчиков незаконными, нарушающими положения статей 32.6, 32,7, 27.10, 32.5, 31.9 КоАП РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать решение врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилина С.Д. о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении Шаповалова И.В. с 30.09.2020г. незаконным, обязать командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области прекратить исчислять срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Шаповалова И.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2010г. по делу №4-816/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены командир ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (батальон по обслуживанию федеральных трасс) Бербенцев Г.Н., ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец Шаповалов И.В. и его представитель по заявлению Мамченко Д.А. уточненный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - командир ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (батальон по обслуживанию федеральных трасс) Бербенцев Г.Н., врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилин С.Д., представители ответчиков ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ГУ МВД России по Воронежской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области (ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области) по доверенности Грибанова Е.Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие попуска срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2010г. по делу №4-816/2010, вступившим в законную силу 07.12.2010г., истец был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Основанием к лишению истца специального права послужило то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2010г. в 01 час 25 мин. на а/д Курск-Борисоглебск Шаповалов И.В. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно постановлению мирового судьи в подтверждение вины Шаповалова И.В. помимо протокола об административном правонарушении представлены акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021г. материал по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ уничтожен в связи с истечением срока хранения.

31.05.2016г. подразделением ГИБДД истцу была осуществлена замена водительского удостоверения, выдано водительское удостоверение №3626708290, сроком действия до 31.05.2026г.

29.09.2020г. истец обратился в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением об утере водительского удостоверения.

04.10.2020г. истцу был дан ответ за подписью врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилина С.Д., согласно которому заявление об утере водительского удостоверения рассмотрено, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами Шаповалова И.В. в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с 30.09.2020г.; бланк водительского удостоверения на имя истца внесен в ИС ФИС ГИБДД как утраченная спецпродукция.

В связи с этим 09.11.2020г. истец обратился в ОГИБДД ГУ МВД России по ВО с заявлением о прекращении исчисления данного срока ввиду окончания срока лишения права управления ТС, назначенного по постановлению мирового судьи от 25.11.2010г., в мае 2012г.

Ответом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (по обслуживанию федеральных трасс) за подписью командира Бербенцева Г.Н. от 02.12.2020г. истцу было сообщено, что начало исчисления срока лишения истца права управления ТС начато с 30.09.2020г. - с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения.

Не признавая требований истца, представитель ответчиков в письменных возражениях указывала на следующее.

При составлении 14.10.2010г. административного материала в отношении Шаповалова И.В. водительское удостоверение на месте не изымалось, временное разрешение ему не выдавалось. В дальнейшем по вступлении в законную силу постановлении мирового судьи от 25.11.2010г. истец не исполнил требование ст. 32.7 КоАП РФ, не сдал в органы ГИБДД водительское удостоверение для начала исчисления срока лишения права управления ТС. Впоследствии по поступлении 30.09.2020г. от истца заявления об утере водительского удостоверения, для начала исчисления срока лишения по постановлению мирового судьи от 07.12.2010г. Шаповалову И.В. был направлен ответ от 04.10.2020г. по вышеуказанному заявлению о том, что данный срок исчисляется с 30.09.2020г. согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В обоснование своей правовой позиции ответчиком также представлен фрагмент журнала «учета хранения-выдачи водительских удостоверений» ОБДПС по обслуживанию федеральных трасс за период 2011-2015гг., в котором не содержится информации о поступлении водительского удостоверения на имя Шаповалова И.В. из судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа, а также добровольной сдачи его истцом в ОБДПС ГИБДД для хранения и начала исчисления срока лишения права управления ТС.

Также представлена карточка учета АИС ГИБДД, в которой отсутствуют сведения о выдаче истцу временного разрешения на право управления ТС.

При этом, возражая на доводы истца относительно того, что в 2016 году сотрудниками подразделения ГИБДД ему без каких-либо ограничений было выдано новое водительское удостоверение, представитель ответчика утверждала, что в указанный период в АИС ГИБДД производились обновления, работа данной системы была некорректной, сведения о лишении права управления ТС в отношении истца могли не отображаться.

Оценивая данные доводы и имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ (в ред. 14.10.2010г.) При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.ст. 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ (в ред. 14.10.2010г.) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

     Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

      Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

    Данный регламент действовал при замене истцом водительского удостоверения в 2016 году.

    Согласно п. 16 названного Регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

        Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги закреплен в п. 27 Регламента и является исчерпывающим.

Так, согласно п. 27.3 Регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Как установлено в ходе рассмотрении дела и не оспаривалось представителем ответчиков, 31.05.2016г. подразделением ГИБДД истцу была осуществлена замена водительского удостоверения, выдано водительское удостоверение №№ сроком действия до 31.05.2026г.

Таким образом, суд полагает установленным, что сотрудниками Госавтоинспекции при оказании государственной услуги каких-либо ограничений и запретов на выдачу истцу нового водительского удостоверения не было установлено, что свидетельствует об отсутствии уже на момент 2016 года в органах ГИБДД сведений о наличии неистекшего срока лишения права управления ТС истца по постановлению мирового судьи от 25.11.2010г.

Кроме того, суд отмечает, что документов, с достоверностью подтверждающих факт того, что водительское удостоверение в момент составления протокола об административном правонарушении 14.10.2010г. у истца не изымалось, ответчиком не представлено.

Между тем, как указывалось ранее, именно на ответчике в силу ст. 226 КАС РФ лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности начала исчисления срока лишения специального права Шаповалова И.В. по постановлению мирового судьи с 30.09.2020г. и по опровержению доводов позиции истца.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела карточка учета АИС ГИБДД и журнал «учета хранения-выдачи водительских удостоверений» ОБДПС по обслуживанию федеральных трасс не могут с достоверностью и достаточностью свидетельствовать о том, что водительское удостоверение Шаповаловым И.В. не сдавалось, поскольку, как поясняла сама представитель ответчиков, в работе электронной базы данных ГИБДД ранее допускались ошибки, система работала некорректно, что, в свою очередь, могло повлечь искажение данных.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого решения ответчиками не исполнена.

Указание истцом в заявлении от 29.09.2020г. на факт лишения его специального права по постановлению от 07.12.2010г., на которое ссылается административный ответчик, не опровергает установленных судом обстоятельств, и того факта, что истец обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, выданного ему в 2016 году.

    При таких обстоятельствах решение врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилина С.Д. о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении Шаповалова И.В. с 30.09.2020г. нельзя признать законным, ввиду чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о возложении на командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обязанности прекратить исчислять срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2010г. по делу №4-816/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по своей правовой природе идентичны требованиям о признании незаконным решения врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилина С.Д. о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении Шаповалова И.В. с 30.09.2020г., в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение врио командира отдельного батальона ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Могилина С.Д. от 04.10.2020г. о начале исчислении срока лишения водительского удостоверения по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2010 по делу №4-816/2010 незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е. В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2021г.