Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 ~ М-247/2016 от 24.05.2016

№ 2-285

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2016 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Уютнова А.К. - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уютнова А.К. к Афанасьевой Н.Г.

Н.Г., Назарову В.А. о взыскании

долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Уютнов А.К. обратился в суд с иском к Афанасьевой Н.Г., Назарову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которого Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. взяли у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени свое обязательство по договору займа ответчики не исполнили, его неоднократные требования вернуть деньги игнорируют. С ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. неправомерно пользуются его денежными средствами, поэтому с ответчиков подлежат взысканию проценты с суммы этих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Уютнов А.К. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Афанасьева Н.Г., Назаров В.А. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Принимая во внимание, что Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что договор займа и расписку о передаче денег ответчики писали собственноручно и добровольно. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, долг Уютнову А.К. ответчики не возвратили. Настаивает на расчете взыскания процентов, указанном в иске, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Уютновым А.К. (Займодавец) и Афанасьевой Н.Г., Назаровым В.А. (Заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. получили в долг от Уютнова А.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязались вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Уютнова А.К. Афанасьевой Н.Г. и Назарову В.А..

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. собственноручно и добровольно составили договор займа и расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в договоре займа и расписке, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. погашали задолженность по договору займа и в установленный срок возвратил долг Уютнову А.К. в размере <данные изъяты> рублей, то есть выполнили свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями представителя истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из договора займа от 13.01.2015 года, стороной договора - Заемщик, являются Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А., поэтому задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов.

Учитывая что, ответчиками не было представлено доказательств возврата суммы займа, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России, с 15.12.2015 года - 7,07%, с 25.01.2016 года - 7,57%, с 19.02.2016 года - 8,69%, с 17.03.2016 года - 8,29%, с 15.04.2016 года - 7,76%, с 19.05.2016 года - 7,53%, с 16.06.2016 года - 7,82%.

Следовательно, размер процентов за просрочку возврата сумму займа составляет: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку истец настаивает на представленном им расчете, каких-либо возражений ответчики не представили, то суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованием и приходит к выводу о взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указанном в иске.

Поскольку Афанасьева Н.Г. и Назаров В.А. в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представили, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в долевом порядке.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы истца представлял адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности), услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей составление искового заявления и <данные изъяты> рублей представительство интересов истца в суде), что подтверждается квитанцией об оплате из адвокатской конторы Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание сложность дела, составление искового заявления, объем и характер заявленных исковых требований, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Афанасьевой Н.Г. и Назарова В.А. расходов на оплату услуг представителя - адвоката Савинкина М.С., при этом учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, требования разумности и справедливости, суд считает, что указанная сумма не является завышенной, поэтому подлежат взысканию с ответчиков полностью

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Уютнова А.К. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасьевой Н.Г., Назарова В.А. в пользу Уютнова А.К. денежные средства суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Афанасьевой Н.Г. в пользу Уютнова А.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Уютнова А.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Афанасьевой Н.Г. и Назарову В.А., что они вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков