Решение по делу № 2-261/2019 ~ М-26/2019 от 10.01.2019

Дело №2-261/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца Евтушенко Н.С. по доверенности Косцова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 04 марта 2019 года гражданское дело по иску Евтушенко Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Евтушенко Н.С. обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес Трейд» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Трейд» и Евтушенко Н.С. был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сбор, анализ документов, необходимых для признания гражданина несостоятельным (банкротом), подготовить заявление от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным и направить в Арбитражный суд Ивановской области. Цена договора составляет <данные изъяты>. Оплату по договору заказчик производит путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Евтушенко Н.С. оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>, исполнив свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Н.С. были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> для внесения на депозит суда. ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Н.С. стало известно, что ООО «Бизнес Трейд» не приступало к исполнению предмета договора, свои обязательства по нему не исполняет более <данные изъяты> и не выполнило по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Н.С. в адрес ООО «Бизнес Трейд» по средствам почтовой связи была направлена претензия, в которой она требовала вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, и о своем отказе от исполнения договора, о расторжении договора, а также требовала от него в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на направленную претензию истцом получен ДД.ММ.ГГГГ. Своим ответом ООО «БизнесТрейд» отказалось добровольно удовлетворить заявленные требования. Евтушенко Н.С. считает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за нарушение ее права, как потребителя, на получение услуг в соответствии с условиями договора надлежащего качества, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Бизнес Трейд» в пользу Евтушенко Н.С. денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66 000 рублей, неустойку за нарушение прав истицы на получение услуг в соответствии с условиями договора и надлежащего качества в сумме 9240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить эти требования.

Истица Евтушенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истицы Евтушенко Н.С. по доверенности Косцов Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что для получения услуги по оформлению документов для признания банкротом истица обратилась в ООО «Бизнес Трейд», при заключении договора она встречалась с директором ФИО5, оплатила <данные изъяты>, квитанции о приеме денежных средств выдавал ФИО6 в офисе ООО «Бизнес Трейд», <данные изъяты> были оплачены безналичным платежом, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> для внесения на депозит суда. Ответчик не может исполнить условия договора, поскольку документы у нее никто не спрашивал, доверенность она не выдавала. Неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней за нарушение прав истицы как потребителя при оказании услуг.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Трейд» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил отзыв, согласно которому ООО «Бизнес Трейд» возражает против заявленных требований. Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неуполномоченным лицом, не имевшим полномочий на заключение сделок от имени ООО «Бизнес Трейд», в том числе на получение денежных средств в их исполнение. ФИО6 никогда не являлся сотрудником ООО «Бизнес Трейд», в период заключения Договора № не имел действующей доверенности на совершение подобных сделок. ООО «Бизнес Трейд» не одобряло и не одобряет спорную сделку. Требования истца должны быть предъявлены к ФИО6 Наличные денежные средства, переданные истцом ФИО6, в кассу организации не поступали и были присвоены указанным лицом, который противоправными способами завладел бланками квитанций и печатью организации. В настоящее время в отношении ФИО6 проводятся следственные действия по заявлениям обманутых им граждан о привлечении его к уголовной ответственности за совершение мошенничества. Безналичные денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Бизнес Трейд», Евтушенко Н.С. до сих пор не расходованы, размещены на нем, поскольку у получателя отсутствует информация о реквизитах, на которые их можно вернуть. ООО «Бизнес Трейд» в ответ на претензию Евтушенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ выразил готовность незамедлительно вернуть ей эти денежные средства и предлагал предоставить банковские реквизиты, по которым следует совершить перечисление. Однако Евтушенко Н.С. не совершила действий, выражающих готовность получить свои деньги. Ответ на претензию был направлен истцу почтой по адресу, указанному в претензии. Просит суд не рассматривать данное заявление как частичное признание иска, поскольку таковые намерения существовали у ответчика до подачи истцом исковых требований и не были осуществлены по обстоятельствам, зависящим от истца. Просит отказать Евтушенко Н.С. в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ООО «Бизнес Трейд» (л.д. 44-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации юридического лица, о периоде и причинах такого отсутствия, мер к получению извещения о явке в судебное заседание не принял, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка представителя ответчика ООО «Бизнес Трейд» в судебное заседание признана судом неуважительной, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евтушенко Н.С., заказчиком по договору, и ООО «Бизнес Трейд», исполнителем по договору, был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сбор, анализ документов, необходимых для признания гражданина несостоятельным (банкротом), подготовить заявление от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и направить в Арбитражный суд Ивановской области. Цена договора составляет <данные изъяты> (п.2.1 договора). Оплату по договору заказчик производит путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Согласно п. 4.2 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (л.д. 8).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила ООО «Бизнес Трейд» <данные изъяты>, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ООО «Бизнес Трейд» <данные изъяты>, всего оплатила <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор с истицей ООО «Бизнес Трейд» не заключало, его составил и подписал ФИО6, который не является сотрудником общества и не был уполномочен на его подписание. ФИО6 завладел бланками квитанций и печатью организаций противоправными способами.

Сторона истца утверждает, что для заключения договора Евтушенко Н.С. обратилась в офис ООО «Бизнес Трейд», при этом присутствовала руководитель ФИО5, договор был составлен на бланке и от имени ООО «Бизнес Трейд», подписан и удостоверен печатью ООО «Бизнес Трейд», при передаче денежных средств от имени ООО «Бизнес Трейд» были выданы квитанции, в которых также поставлены подписи сотрудника ответчика и его печать. Один платеж ДД.ММ.ГГГГ произведен безналичным платежом на расчетный счет ответчика.

Оснований считать, что договор был заключен от имени ООО «Бизнес Трейд» неуполномоченным лицом, а не генеральным директором ФИО5, у суда не имеется, поскольку это лицо в договоре не указано. Истица, заключая договор в офисе ООО «Бизнес Трейд», на бланке, который содержит полные реквизиты организации, заверен печатью, не сомневалась в том, что услуги ей будут оказываться ООО «Бизнес Трейд». Представленный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств того, что бланком договора, печатью организации противоправным способом завладел ФИО6, суду не представлено.

Факт того, что ФИО6 оказывал юридические услуги как работник ООО «Бизнес Трейд» подтверждается документами, имеющимися в материале проверки СО МО МВД России «Кинешемский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №) по факту совершения неправомерных действий со стороны ООО «Бизнес Трейд», возбужденном по заявлению Евтушенко Н.С. (л.д. 49-89).

Между ООО «Бизнес Трейд» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключался договор оказания услуг № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Генеральный директор ФИО5 давала объяснения, указывая на то, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг и доверенности в ООО «Бизнес Трейд» выполнял поручения. В ДД.ММ.ГГГГ договор не заключался, но он периодически привлекался руководством ООО «Бизнес Трейд» для выполнения разовых поручений для подготовки юридических документов. Правом заключения договоров от имени ООО «Бизнес Трейд» не обладал. С Евтушенко Н.С. ФИО6 заключил мнимый договор, присвоив денежные средства обманным путем.

Давая объяснения ФИО6 указывал, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал в ООО «Бизнес Трейд», оказывая юридические услуги клиентам фирмы от имени данной организации. Действовал на разовой основе, привлекаясь руководством ООО «Бизнес Трейд» при наличии клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Трейд» в его лице и Евтушенко Н.С. был заключен договор по оказанию юридических услуг по сопровождению банкротства физического лица, часть стоимости которого она перевела на счет ООО «Бизнес Трейд» банковским переводом. При этом <данные изъяты> она передала ФИО6 для последующего вознаграждения финансового управляющего, который должен был быть впоследствии ФИО6 подобран. Из стоимости юридических услуг <данные изъяты> оставались у ФИО6, так как финансовый управляющий им подобран не был по причине отсутствия желающих. Впоследствии ФИО6 прекратил трудовые отношения с ООО «Бизнес Трейд», по причине чего не имел возможности дальше действовать от лица данной организации в интересах Евтушенко Н.С. (л.д. 58-59).

Учитывая тот факт, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евтушенко Н.С. и ООО «Бизнес Трейд», недействительным не признан, основания для отказа от исполнения обязанностей по договору со стороны ООО «Бизнес Трейд» отсутствовали.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает, что у истицы имеются основания для отказа от исполнения договора, поскольку предусмотренные данным договором услуги ей не оказываются в течение продолжительного времени. Из объяснений сторон следует, что ООО «Бизнес Трейд» не приступало к исполнению условий договора. Ответчик сделку не одобрил и полагает, что требования по договору должны быть предъявлены к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Н.С. в адрес ООО «Бизнес Трейд» была направлена претензия, в которой истица просила в 10-дневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бизнес Трейд» и Евтушенко Н.С., в день расторжения договора выдать Евтушенко Н.С. лично через кассу наличные денежные средства либо перевести их ей на расчетный счет, денежные средства в сумме <данные изъяты> – оплаченные по договору, о способе возвращения денежных средств Евтушенко Н.С. просила заблаговременно ее уведомить по указанному в претензии контактному телефону, в день расторжения договора выдать Евтушенко Н.С. лично через кассу наличные денежные средства либо перевести их ей на расчетный счет, денежные средства в сумме <данные изъяты> – денежные средства, предназначенные для внесения на депозит суда (л.д. 13-15,24).

Претензия получена ООО «Бизнес Трейд» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В ответе на претензию ООО «Бизнес Трейд» указал, что договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени ООО «Бизнес Трейд» неуполномоченным лицом, в отношении которого в настоящее время ведутся следственные действия по обвинению его в преступлении, предусмотренном ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличные денежные средства по договору были получены от истицы этим лицом путем совершения мошеннических действий и в кассу ООО «Бизнес Трейд» не поступали. Указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные истицей на расчетный счет ООО «Бизнес Трейд», будут возвращены ей незамедлительно после предоставления ею банковских реквизитов, по которым следует совершить перечисление (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Н.С. в адрес ООО «Бизнес Трейд» направила ответ на полученное письмо по претензии, в котором сообщила ООО «Бизнес Трейд» свои банковские реквизиты (л.д. 41-42). Перечисления денежных средств не последовало.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг, с него в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные истицей по договору, и убытки в сумме <данные изъяты>, которые истица передала для внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области. Факт оплаты услуг по договору и денежных средств для внесения на депозит суда подтвержден платежными документами. Получение от истицы суммы <данные изъяты> ответчик не оспаривает, не возражает возвратить, но мер к этому не принимает.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней за нарушение прав потребителя при оказании услуг в соответствии с условиями договора, при этом ссылается на статью 23 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что при разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя при оказании услуг подлежат применению положения статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процентов цены оказания услуги.

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета. Претензия истицы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> срок не удовлетворена. Цена услуги составляет <данные изъяты>. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> Истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что право потребителя на своевременное получение оплаченных по договору услуг нарушено, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В результате виновных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, она испытала стресс, разочарование в людях, испытывает постоянные волнения, нравственные страдания, за защитой своих интересов вынуждена была обратиться в суд. Суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы <данные изъяты>

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евтушенко Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» в пользу Евтушенко Н.С. денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9240 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40120 рублей, а всего 120360 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Евтушенко Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2757 рублей 20 копеек (две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.