Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1960/2016 ~ М-1882/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1960/16 по административному исковому заявлению Зайнутдинова Э.Д., Леонтьева А.Н., Гимаева Ф.Н., Рыжковой Е.В., Хайрнасовой О.А., Шадышковой А.Н., Абдуллаева М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области А***, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о запрете на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

      Зайнутдинов Э.Д., Леонтьев А.Н., Гимаев Ф.Н., Рыжкова Е.В., Хайрнасова О.А., Шадышкова А.Н., Абдуллаев М.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области А***., ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий на имущество ООО «Строй-Концерн» - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что между административными истцами и ООО «Керамзит» заключены договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы осуществили в полном объеме свои обязательства по инвестированию строительства жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно договорам уступки прав требований, участник уступает часть своих прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «Строй-Концерн» и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи №) и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ООО «Строй-Концерн» и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГг. (номер регистрационной записи №) и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГг., а Правоприобретатель принимает часть этих прав и обязанностей участника, предусмотренные условиями указанного договора. В понятие часть прав включается привлечение участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являются жилые помещения №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении объекта, принадлежащего на праве собственности ООО «Строй-Концерн», а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. кадастровый номер №. Административные истцы полагают, что указанный запрет является незаконным, нарушающим их права. Земельный участок, на который наложен запрет, является предметом ипотеки в силу закона. Ипотека в силу закона обеспечивает исполнение ООО «Строй-Концерн» обязательств перед дольщиками по введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передаче им квартир. На земельном участке возведен многоквартирный жилой дом со степенью готовности 98 %. Истцы указывают, что согласно п. 7.1. Письма ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставам-исполнителям необходимо обращать взыскание на имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания. Земельный участок не может быть выставлен на торги, что делает бессмысленными любые запреты и ограничения и напрямую нарушает права большого количества граждан. Долг по исполнительным документам составляет <данные изъяты> руб. Судебными приставами- исполнителями был наложен арест на семь квартир должника, стоимостью свыше <данные изъяты> руб. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В связи с чем, административные истцы полагают, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит освобождению из-под запрета.

Представитель административных истцов Ляшукевич Р.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административных исках. Административные истцы не являются участниками исполнительного производства. Между истцами и ООО «Керамзит» были заключены договора, в соответствии с которыми они приобрели право долевого участия в строящемся доме. После заключения договоров и внесения денежных средств, они обратились за регистрацией договоров долевого участия. Некоторые заключили кредитные договора, ипотеку, регистрация проходит в течении 5 дней, некоторые использовали материнский капитал. Застройщиком является ООО «Строй-Концерн». Между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит» были заключены договор подряда, в соответствии с которым ООО «Керамзит» выполняет строительные работы. За эти работы ООО «Строй-Концерн» рассчитывается квартирами, которые ООО «Керамзит» реализовал по договору уступки. Административные истцы получили уведомления о приостановке регистрации. ООО «Керамзит» не является стороной исполнительного производства. 190 человек не могут зарегистрировать договора долевого участия. Просил административные исковые заявления удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области А*** в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещалась.

           Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кирилина Е.Н. с исковыми требованиями не соглашалась по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительного производство в отношении ООО «Строй-Концерн». В состав данного производства входит 11 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>, в том числе исполнительное производство о взыскании с ООО «Строй-Концерн» в пользу П*** денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Должник никаких мер для исполнения решения не предпринимает. Судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительных документов, для проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки и в кредитные организации. Установлено, что имущества, счетов в банках у ООО «Строй-Концерн» нет. Имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, т.е. на земельный участок, но впоследствии был снят. Затем был объявлен запрет регистрационных действий на данный земельный участок, так как иного имущества у должника не имеется. Земельный участок является предметом ипотеки, заключенного между ООО «Строй-Концерн» и участниками долевого строительства. Строительство данного многоквартирного дома не завершено, зарегистрировать в качестве собственности квартиры никто не может, таким образом, ничьи права нарушены не были. Был наложен арест на 8 квартир в указанном строящемся доме, которые являются собственностью ООО «Строй-Концерн». Эти квартиры ни за кем не зарегистрированы, дом не сдан в эксплуатацию. Действия судебного пристава носят законный характер, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

           Представитель заинтересованного лица ООО «Керамзит» Дубровина Т.М. административные иски поддержала. Пояснила, что наложенный запрет ничем не обусловлен. Между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит» был заключен договор переуступки права требования. Ранее все регистрации проходили, Росреестр не имел каких-либо запретов. В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, под запрет попали 22 квартиры.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строй-Концерн» и ООО «Керамзит» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны дополнительные соглашения № и № к указанному договору. В соответствии с указанным договором застройщик привлёк участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

Между административным истцом Зайнутдиновым Э.Д. и ООО «Керамзит» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайнутдинов Э.Д. в полном объеме выполнил обязательств по инвестированию строительства 25,14 кв.м. общей площади жилья, соответствующей квартиры №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Аналогичные договора уступки прав требований в строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома заключены между ООО «Керамзит» и административными истцами: Леонтьевым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, Гимаевым Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, Рыжковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, Хайрнасовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, Шадышковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, Абдуллаевым М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №.

Указанные договора уступки прав требования административными истцами сданы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ОГАУ «МФЦ Ульяновской области», что подтверждается имеющими в деле расписками.

На исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «Строй-Концерн» о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ООО «Строй-Концерн».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Концерн» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указано на наличие ограничения (обременения) в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску А*** по свободному исполнительному производству № в отношении должника ООО «Строй-Концерн» вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из совокупности приведенных положений действующего законодательства следует, что запрет на регистрационные действия является одной из мер обеспечения исполнения исполнительного документа, однако он не должен ограничивать права должника или третьих лиц пользоваться имуществом.

Как следует из исполнительного производства № в отношении должника ООО «Строй-Концерн» предметом исполнения является взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ООО «Строй-Концерн» квартиры № в доме по адресу: <адрес>. Стоимость указанных квартир судебным приставом- исполнителем оценена в <адрес> рублей.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок потому, что указанное в постановлении имущество должника не является предметом исполнения и, соответственно, данный запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 вышеназванного Федерального закона, согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на срок до снятия запрета в порядке, установленном законодательством. Указанное подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы административного ответчика, и приходит к выводу об обоснованности требований административных истцов о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий ООО «Строй-Концерн».

В соответствии со статьей 188 КАС РФ Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает подлежащим отклонению заявление представителей административных истцов о немедленном исполнении решении суда, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могут нанести значительный ущерб публичным или частным интересам в случае не исполнения решения суда немедленно.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Зайнутдинова Э.Д., Леонтьева А.Н., Гимаева Ф.Н., Рыжковой Е.В., Хайрнасовой О.А., Шадышковой А.Н., Абдуллаева М.С. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области А*** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из Госреестар, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн», - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>