Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2017 от 22.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Тебердукова И.С.,

защитника – адвоката Пиляевой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер №Н029492 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Пономарева В.И.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.ФИО8Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 2009 года с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью социальной сети «Интернет», незаконно приобрел, подобрав возле домовладения № по <адрес> в <адрес> края, сверток из «изоленты» черного цвета, с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, альфа-пирролидиновалерофеноном, производным наркотического средства N-метилэфедрона, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, массой на момент исследования 0,97 грамма, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупяного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. с. 228, 228-1, 229 УК РФ»,которое для удобства хранения переложил в пластмассовую трубку и незаконно хранил при себе.

Пономарев В.И., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,97 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам, а спрятал в мужскую сумку-барсетку, и оставил её на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В 322 О 26 регион, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В 3222 О 26 регион, находящемся под управлением ФИО5, и припаркованного около домовладения № по <адрес> в <адрес> края, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой на момент исследования 0,97 грамма, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Пономарев В.И. согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тебердуков И.С., защитник-адвокат Пиляева Л.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия Пономарев В.И.. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Пономарев В.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 2009 года с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание Пономарев В.И., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и 46 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

признать Пономарев В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарев В.И. на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства в сухом виде 0,95 грамма, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья                 К.А. Погосян