Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2500/2021 (2-12401/2020;) ~ М-8628/2020 от 30.09.2020

2-2500/2021

УИД 24RS0048-01-2020-011093-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года          г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой Елены Викторовны к ИП Безугловой Александры Ивановны о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств,

установил:

Кривошеева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Безугловой А.И., в котором просит: Взыскать с ИП Безуглова А.И. в пользу Кривошеевой Елены Викторовны сумму по договору в размере 46 300руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Безугловой А.И. и Кривошеевой Е.В. заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 46 300 руб. и была оплачена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 27.05.2019г. 26 300 руб. В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика по вопросу заключения мирового соглашения с банком; подготовка всех необходимых документов; выезд специалиста; участие в суде при необходимости. В течение периода с 15.07.2019г. и по настоящее время ИП Безуглова А.И. не оказала Кривошеевой Е.В. никаких услуг, также как и не дала пояснений по заключенному договору. Истец полагает, что ее ввели в заблуждение, договор считает ничтожным, на следующих основаниях: Исполнитель не обращался в банк, с целью представления интересов Заказчика по вопросу заключения мирового соглашения; Необходимые документы подготовлены не были, в т.ч. не был подготовлен проект мирового соглашения; Ответчик не обращался в Ленинский районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, непосредственно касаемого предмета указанного договора на оказание юридических услуг, не участвовал ни в одном судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако на данную претензию ответчик не ответил. До настоящего времени денежные средства не возвращены

Истец Кривошеева Е.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела по адресу указанном в заявлении, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП Безуглова А.И. ее представитель Нагорная Н.А, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2500/2021 по исковому заявлению Кривошеевой Елены Викторовны к ИП Безугловой Александры Ивановны о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Критинина