Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7588/2018 от 14.09.2018

66RS0005-01-2018-004613-91

Дело № 2-7588/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривых М. Н. к ООО «Гранде» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи № 1005-17 от 18.05.2017, взыскать уплаченную сумму 184048 рублей 25 копеек, неустойку в размере 86134 рубля 58 копеек, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1005-17, по условиям которого истец приобретал у ответчика товар, предусмотренный спецификацией. Стоимость товара составляла 184048 рублей 25 копеек. Срок передачи товара в соответствии с п. 3.3 договора составлял 55 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. До настоящего времени товар истцу не передан, срок передачи товара нарушен.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пестрецов М.В.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что заключила договор с ООО «Гранде», предусмотренная договором сумма была оплачена ответчику, истцу выдан кассовый чек. Денежные средства истцом оплачивались с банковской карты ее отца.

Представитель истца по доверенности Сенцова А.В. исковые требования поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Григорьев А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав на предъявление иска ненадлежащим лицом к ненадлежащему лицу, а также неисполнение истцом условий заключенного между истцом и ответчиком договора в части оплаты по договору, отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Третье лицо ИП Пестрецов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями ввиду того, что представленный в материалы дела кассовый чек не подтверждает исполнение обязательств истцом ответчику. Чек от 18.05.2017 на сумму 184048 рублей 25 копеек был выдан по заключенному между Кривых Н. и ИП Пестрецовым М.В. договору на изготовление по индивидуальному имеются фотографии с места исполнения договора, подтверждающие передачу штор.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.05.2017 между ООО «Гранде» в лице директора Пестрецова М.В. и Кривых М.К. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ООО «Гранде» (Продавец) обязуется изготовить по индивидуальному заказу Покупателя (Кривых М.Н.) в соответствии с разработанным эскизом товары, указанные в приложении к настоящему договору и передать товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара определяется на основании приложения к настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при заключении договора покупатель обязан внести 70 % общей стоимости товара. В случае неисполнения данного условия в день заключения договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В пункте 2.5 стороны установили, что все расчеты производятся в рублях путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу продавца или перечисления на расчетный счет продавца. В зависимости от порядка оплаты покупатель считается исполнившим обязанность по оплате в момент внесения денежной суммы в кассу продавца или зачисления суммы на расчетный счет продавца.

Согласно спецификации стоимость товара составляет 184048 рублей 25 копеек.

Анализируя содержание данного договора, спецификацию к договору, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению штор.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда и главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами главы 37 данного Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 733 данного Кодекса, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлен кассовый чек от 18.05.2017 на сумму 184048 рублей 25 копеек с указанием в чеке «ИП Пестрецов М.В.».

Оценивая доводы ответчика о том, что оплата по договору истцом ответчику произведена не была, суд полагает их несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Сопоставив условия заключенного 18.05.2017 между истцом и ответчиком договора, внесение истцом 18.05.2017 оплаты в размере 184048 рублей 25 копеек, совпадение в договоре и чеке суммы, адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору истцом была внесена в полном объеме ответчику.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о неисполнении истцом обязанности по оплате приобретаемого имущества, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, не представлено и доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями об оплате цены договора.

Ненадлежащее оформление финансовых операций общества по заключенной сделке, нарушение кассовой дисциплины, получение денежных средств от покупателя учредителем и генеральным директором общества Пестрецовым М.В., выдача кассового чека ИП Пестрецова М.В., само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оплаты по договору, о недобросовестности действий покупателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы третьего лица о том, что денежные средства внесены ... по заключенному с ИП Пестрецовым М.В. договору и обязательства были исполнены суд полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств как заключения договора, так и исполнения по нему обязательств в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка на то, что оплата произведена со счета ... и истец не вправе требовать взыскания суммы в свою пользу также подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, получивший исполнение от третьего лица за должника по основному обязательству кредитор может защищаться от предъявленных к нему плательщиком требований со ссылкой на положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае добросовестности своего поведения. Стандарт добросовестного поведения включает в себя необходимую осмотрительность и разумность действий, что устанавливается судами в каждом рассматриваемом деле исходя из фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ... на счет ответчика в размере 184048 рублей 25 копеек осуществлено добровольно, намеренно, доказательств наличия между ИП Пестрецовым М.В. и ... какого-либо соглашения и его исполнения сторонами суду не представлено, требования о взыскании уплаченной по договору суммы заявлены надлежащим лицом.

Доказательств исполнения ответчиком перед истцом условий заключенного 18.05.2017 договора суду не представлено.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком и заявление истца об отказе от договора, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уплаченная истцом сумма 184048 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной передачи товара, при условии надлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств, покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, не переданного в установленный срок.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сроки изготовления товара составляют: начальный срок – не позднее для осуществления заказчиком предоплаты, конечный срок – 55 календарных дней с момента начала изготовления товара.

С учетом установленных в договоре неустойки и сроков исполнения обязательств, обязательства должны были быть исполнены ответчиком 13.07.2018. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 86134 рубля 58 копеек (184048,25 х 0,1 % х 368 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного размер штрафа составляет сумму 135091 рубль 41 копейка (184048,25 + 86134,58 х 50%).

Доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, о снижении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5901 рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № 1005-17, ░░░░░░░░░░░ 18.05.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № 1005-17 ░░ 18.05.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184048 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86134 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135091 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5901 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.