Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2016 ~ М-4853/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5494/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Крушеницкого Я.С., представителя Ответчика – Псикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Маркова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Королевского В.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Семенова П.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки, страховое возмещение истцу не выплачено.

Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП Болдов А.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №....

Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 444 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., штраф.

В судебное заседание истец Марков А.В. не явился. Представление своих интересов в суде доверил Крушеницкому Я.С..

В судебном заседании представитель истца Крушеницкий Я.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчик ОАО «АльфаСтрахование» Псиков А.В., действующий на основании доверенности, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов.

В судебное заседание третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» (его представитель) е явился. О времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на них, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 в г. Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Королевского В.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Семенова П.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности.

Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель Королевский В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №...).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованным в ходе судебного разбирательства, и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки, страховое возмещение истцу не выплачено.

Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП Болдов А.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 444 200 руб.

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился.

В целях устранения разногласий между сторонами по вопросу о размере ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНЭ «Волга-эксперт».

Согласно Заключению эксперта №... ООО «АНЭ «Волга-эксперт» заявленные повреждения транспортного средства истца соответствуют механизму рассматриваемого ДТП, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, с учетом износа, 485800 рублей.

Решая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с Ответчика, суд руководствуется выводами экспертного заключения №... ООО «АНЭ «Волга-эксперт», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Более того, сторонами выводы судебной автотехнической экспертизы не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, в размере 485800 руб., а соответствующие исковые требования о взыскании страхового возмещения, заявленные в пределах лимита страховой суммы в размере 400000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

На отправку заявления и претензии в адрес ответчика истцом были понесены почтовые расходы в размере 800 руб.. Однако в связи с тем, что в рамках возмещения стоимости восстановительного ремонта с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы, указанные почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет 200000 руб. 00 коп. (400 000 руб. / 2).

Основания для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что осмотр транспортного средства и экспертиза стоимости восстановительного ремонта были организованы истцом, а не ответчиком, документально подтвержденные расходы истца на независимую оценку ущерба в размере 10000 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб..

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, подписанная Марковым А.В., не содержит оговорки о том, что она выдана для представления интересов доверителя по настоящему делу, расходы на ее оформление не подлежат возмещению за счет ОАО «АльфаСтрахование».

С учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу ООО «АНЭ «Волга-эксперт» расходы на проведенную судебную экспертизу, составившие 20000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 7 000 руб. 00 коп.. Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 7500 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Маркова А. В. страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 200000 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований Маркова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании почтовых расходов в размере 800 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., представительских расходов в размере, превышающем 5000 руб., - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «АНЭ «Волга-Эксперт» расходы на проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 7500 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...