Решение по делу № 2-3279/2014 ~ М-3317/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

с участием: истца Магомедова Д.М., представителя истца Больших А.С., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279-20114 по иску Магомедова ДМ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Магомедов Д.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Ташрипову У.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащим Магомедову Д.М. и под управлением Мусаева М.М., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащим Малафееву С.В. и под управлением Ташрипова У.Х. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ташрипов У.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность владельцев автомобиля «Шевроле Нива» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховой компанией указанный случай признан страховым, в пользу истца выплачено страховое возмещение ущерба в сумме .... Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету, выполненному независимым оценщиком, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила .... Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме ..., с Ташрипова У.Х. в возмещение ущерба ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., а также с ответчиков судебные расходы в сумме ....

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца от исковых требований к Ташрипову У.Х. о возмещении ущерба в сумме ... отказался.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба ..., штраф в размере ... % от указанной суммы, а также расходы по оплате оценки в сумме ... и судебные расходы в сумме .... Истец факт выплаты страхового возмещения не оспаривал, указал, что указанные суммы были выплачены Муртазалиеву Р.М. как прежнему собственнику и лицу, обратившемуся в страховую компанию с заявлением.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила. Страховое возмещение в сумме ... были перечислены Муртазалиеву Р.М., так как заявление о возмещении страховой выплаты было подано именно им.

Третье лицо Муртазалиев Р.М. в судебном заседании требования истца поддержал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес>, водитель Ташрипов У.Х., управляя автомашиной «...», госномер ... совершил нарушение пункта 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, вина Ташрипова У.Х. в нарушении им пунктов 1.5 и 8.9 Правил дорожного движения РФ установлены материалов об административном правонарушении, не оспаривались в судебном заседании сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ущерб истцу причинен действиями Ташрипова У.Х.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность Ташрипова У.Х. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии № дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. Не оспаривается указанное обстоятельство и страховщиком.

Автомобиль «...», государственный номер ..., принадлежит истцу Магомедову Д.М. на праве собственности.

В связи с чем, причинение истцу как собственнику автомобиля материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба лежит на страховщике ОСАО «Ресо-Гарантия».

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Муртазалиеву Р.М. (как лицу, обратившемуся с заявлением) страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ООО «Независимая оценочная компания Темирова М.А.». Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет .... ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия».

В связи с не согласием с оценкой истца ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно заключению экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «...», государственный номер ... с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Новоселов И.Н. пояснил, что при проведении им экспертизы использовался программный продукт «Audatex». Цены в указанном продукте представлены по данным официального дилера с корректировкой на конкретный регион.

Суд принимает за основу для расчета заключение эксперта, поскольку находит его соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Стоимость услуг оценщика по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ..., которые истец понес в ходе проведения оценки, в силу пункта 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ...

Из материалов дела следует, что на основании представленного заключения судебной экспертизы ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» после обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховую выплату в размере ...

Таким образом, требования истца в размере ... признаются судом правомерными. Однако, поскольку указанная сумма частично выплачена страховщиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, Закон об ОСАГО дополнен статьёй 16.1, согласно части 3 которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку до рассмотрения дела страховщик оплатил не в полном объеме предел страховой суммы, а именно, услуги оценщика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ....

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, а также учитывая принцип разумности, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере .... Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» понесены расходы на оплату назначенной судом экспертизы в сумме ..., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены лишь на ...%, то с него подлежат взысканию расходы ответчика по оплате за экспертизу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с истца подлежат взысканию расходы на оплату по судебной экспертизе в размере ... в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Магомедова ДМ убытки в сумме ..., штраф в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ....

Взыскать с Магомедов ДМ расходы на проведение экспертизы в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска Магомедову ДМ отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова