Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-656/2021 от 31.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

и о продлении срока содержания под стражей

г.Ижевск                             10 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Шишкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой Н.П.,

с участием прокурора Сарнаева А.Б.,

обвиняемого Басалгина В.Ю.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Басалгина ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу УР, ..., до задержания проживавшего по адресу УР, ..., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2-й группы, не военнообязанного, судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в Индустриальный районный суд ... Республики -Дата- с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Басалгина В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, ч.5, ч.5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2 ст.32 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № (в редакции от -Дата-) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно предъявленному Басалгину В.Ю. обвинению и обвинительному заключению, местом нахождения подразделения банка ПАО «Сбербанк России», в котором владельцем денежных средств – ФИО3, был открыт банковский счет №, с которого в целях хищения была совершена последняя операция по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты (-Дата- не позднее 4 часов 15 минут), является адрес: ..., который находится на территории ....

При таких обстоятельствах, рассмотрение уголовного дела по обвинению Басалгина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не подсудно Индустриальному районному суду ....

В целях соблюдения основополагающего принципа уголовного судопроизводства — рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Устиновский районный суд ....

Постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- в отношении Басалгина В.Ю. на период следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- срок содержания под стражей Басалгину В.Ю. был продлен до -Дата-.

Установленного ранее вынесенным судебным решением срока содержания Басалгина В.Ю. под стражей не достаточно для направления дела по подсудности и рассмотрения вопросов, предусмотренных ст.227 УПК РФ при поступлении дела в суд, в связи с чем судом поставлен вопрос о мере пресечения в отношении Басалгина В.Ю.

Обвиняемый Басалгин В.Ю. и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обвиняемый имеет денежные средства на счете и готов возместить ущерб потерпевшему, также он опасается за свое состояние здоровья в условиях следственного изолятора, позицию по делу изменил, вину признает.

Прокурор Сарнаев А.Б. просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что мера пресечения в отношении Басалгина В.Ю. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Басалгин В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что является одним из оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Басалгин В.Ю. судим, ему предъявлено обвинение в преступной деятельности в период испытательного срока при условном осуждении, по месту регистрации не проживал, склонен к противоправному поведению, в связи с чем суд считает, что находясь на свободе, Басалгин В.Ю. может продолжить заниматься противоправной деятельностью. Кроме того, Басалгин В.Ю. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, социальными связями не обременен. Указанное свидетельствует, что Басалгин В.Ю., в случае изменения меры пресечения на одну из менее строгих, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, мера пресечения в отношении Басалгина В.Ю. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, срок которой суд продлевает на 1 месяц в целях направления уголовного дела по подсудности.

Сведений о том, что Басалгин В.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется. При необходимости медицинскую помощь обвиняемый может получать в условиях как следственного изолятора, так и в необходимых случаях в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, о чем прямо указано в ст.26 Федерального закона от -Дата- N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, п.1 ч.1 ст.228, 34, 255 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Басалгина ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Устиновский районный суд ... УР.

Обвиняемому Басалгину ФИО9 продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до -Дата-.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения, а в части направления по подсудности в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ....

Председательствующий                                                           А.В. Шишкин

Копия верна. Судья