Решение по делу № 33-18661/2019 от 20.09.2019

Судья Сидорова С.А. Дело № 33-18661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.11.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Баишевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №1200/2019

по иску Шушкевичус Анны Валентиновны к Рузанову Сергею Петровичу об истребовании из незаконного владения земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Шушкевичус Анны Валентиновны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 09.07.2019.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Шушкевичус А.В. Русских Я.А., представителя ответчика Рузанова С.П. Никитиной С.А.., судебная коллегия

установила:

Шушкевичус А.В. обратилась в суд с иском к Рузанову Сергею Петровичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, указав в обоснование иска, что ею по договору купли-продажи от 28.03.2013 г., заключенным с Тарских Л.B. приобретен земельный участок с кадастровым номером №:36 с разрешенным использованием: садоводство, огородничество и ведение подсобного хозяйства, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: ..., а так же расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №:209, площадью 28 кв.м. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №:35 является ответчик Рузанов С.П. Вместе с тем, по мнению истца, приобретенный истцом земельный участок находится в незаконном владении ответчика, поскольку ответчик являясь собственником земельного участка № 40 площадью 706 кв.м. фактически занимает её земельный участок.

В судебном заседании истец Шушкевичус А.В. и её представитель Русских Я.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец суду пояснила, что пользуется земельным участком большей площади, расположенным по соседству с земельным участком, которым пользуется Рузанов С.П., считает, что Рузанов С.П. пользуется принадлежащим ей земельным участком. Ответчик Рузанов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Полков А.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что оснований для предъявления виндикационного иска у истца не имеется. Земельным участком, которым владеет истец, ответчик не пользуется, есть лишь несоответствие сведений о земельных участках, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, и фактическом владении земельными участками, уточненные границы которых в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Решением Сысерского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец Шушкевичус А.В. принесла на него апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просила данное решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что факт незаконного владения чужим земельным участком не установлен.настаивает на обоснованности заявленных требований, ссылаясь на выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела с участием тех же сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Никитина С.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (почтой 30.09.2019, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Русских Я.А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика Никитина С.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Шушкевичус А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:36, с разрешенным использованием: садоводство, огородничество и ведение ПХ, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также является собственником расположенного на указанном земельном участке по этому же адресу жилого дома, с кадастровым номером №:209, площадью 28 кв.м. Право на жилой дом и земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от 28.08.2013, заключенного между истцом и прежним собственником, Тарских Л.В.

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №:35 является ответчик Рузанов С.П., в его владении также находится и жилой дом.

Определением Сысертского районного суда от 03.03.2017 между Шушкевичус А.В. и Рузановым С.П. было утверждено мировое соглашение, согласно которому границы земельных участков определены таким образом, что на земельном участке, принадлежащем Рузанову С.П., расположена часть жилого дома, которая находится в фактическом пользовании Рузанова С.П.

Кроме того, решением Сысерского районного суда Свердловской области от 15.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 23.05.2018 в удовлетворении требований Шушкевичус А.В. об истребовании части жилого дома отказано.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2019 в иске Рузанова С.П. об установлении границ земельного участка в части, не урегулированной мировым соглашением от 03.03.2017, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шушкевичус А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактическое владение частями дома и земельными участками не соответствует сведениям о земельных участках, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Установив факт возникновения права собственности на земельный участок в 2013 году на основании договора купли-продажи с Тарских Л.В., суд первой инстанции с достоверностью установил, что истцу фактически был передан земельный участок с кадастровым номером №:35, и часть жилого дома, расположенного на нём, и она владела ими как своими собственными. В то время как Рузанов С.П., имея документы на земельный участок с кадастровым номером №:35 фактически владеет участком и частью дома на земельном участке с кадастровым номером №:36.

Стороны при таком положении дел в мировом соглашении согласовали местоположение смежной границы, мировое соглашение утверждено судом, однако сведения о смежной границе по настоящее время не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Определение Сысертского районного суда от 03.03.2017 об утверждении мирового соглашения, вступило в законную силу. Заключение землеустроительной экспертизы, на которое ссылается сторона истца, положено в основу мирового соглашения, стороны его заключили добровольно.

Кроме того, при разрешении аналогичного спора, но в отношении части жилого дома, решением Сысертского районного суда от 15.02.2018 по гражданскому делу № 2-99/2018, вступившим в законную силу, установлено, что в данном случае имеет место неправильное оформление правоустанавливающих документов, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд первой инстанции, установив, что истребуемое имущество никогда не находилось во владении истца, а элементы незаконного владения имуществом у ответчика отсутствуют, обоснованно пришел к выводу о неверно выбранном способе защиты нарушенного права, поскольку в данном случае имеется лишь ошибка в сведениях, внесенных ранее в государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку обусловлены неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2019 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что копии предоставляемых документов изготавливаются за счет собственных средств истцов, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.С.Некрасова