Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2018 ~ М-1366/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием:

истца Чухонцева В.Е.,

ответчика Пономарева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Чухонцева Виктора Егоровича к Пономареву Дмитрию Юрьевичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чухонцев В.Е. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 12 февраля 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по Магаданской области поступило заявление Пономарева Д.Ю. о том, что Чухонцевым В.Е. ему нанесены телесные повреждения. Также Пономарев Д.Ю. обратился за медицинской помощью, в ходе осмотра телесных повреждений, ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей и т.д. у Пономарева Д.Ю. не обнаружено, поставлен диагноз: травматологически здоров.

21 февраля 2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (части 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

26 февраля 2018 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области направлены материалы дела об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении Чухонцева В.Е. к дисциплинарной ответственности.

20 марта 2018 г. Чухонцев В.Е. обратился в прокуратуру города Магадана, в ходе рассмотрения вынесен протест об отмене вышеуказанного определения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагает, что распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, Пономарев Д.Ю. нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права, в связи с чем просит суд признать сведения о том, что Чухонцевым В.Е. причинены телесные повреждения Пономареву Д.Ю., распространенные Пономаревым Д.Ю., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Чухонцева В.Е., взыскать с Пономарева Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Чухонцев В.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пономарев Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей ФИО11., ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума), в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану поступило заявление Пономарева Д.Ю. в котором он пояснил, что сосед из комнаты 306 Чухонцев В.Е. причинил ему телесное повреждение.

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 3609 от 12 февраля 2018 г.

Также 12 февраля 2018 г. составлено сообщение из травмпункта о том, что в 23 часа 55 минут 11 февраля 2018 г. в медицинское учреждение обратился Пономарев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который пояснил, что 10 февраля 2018 г. в 13-00 часов – по месту его жительства сосед схватил его за горло.

Согласно указанному сообщению Пономареву Д.Ю. поставлен диагноз травматологически здоров.

Из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 19 февраля 2018 г. № 296/ж судмедэкспертом сделано заключение об отсутствии каких-либо телесных повреждений у Пономарева Д.Ю. при обращении за медицинской помощью 11 февраля 2018 г.

21 февраля 2018 г. старшим УУП ОМВД России по городу Магадану Ермолаевым М.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чухонцева В.Е. по статье 6.1.1 КоАП РФ на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а также направлении материала начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области для привлечения к дисциплинарной ответственности Чухонцева В.Е., как сотрудника УФСИН России по Магаданской области.

26 февраля 2018 г. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области направлен материал об административном правонарушении в отношении сотрудника УФСИН России по Магаданской области Чухонцева В.Е. для принятия к нему мер дисциплинарного воздействия.

19 апреля 2018 г. прокурором города Магадана принесен протест на указанное выше определение в связи с тем, что по результатам проверки по материалу КУСП № 3609 установлено отсутствие события административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протеста врио начальника ОМВД России по городу Магадану принято решение об удовлетворении протеста прокурора.

Из письма прокуратуры города Магадана от 19 апреля 2018 г. № 2075ж-17 следует, что Чухонцев В.Е. не привлекался к административной ответственности по месту прохождения службы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Пономарев Д.Ю. обратился с заявлением в отношении Чухонцева В.Е. в правоохранительные органы, однако изложенные в заявлении сведения не подтвердились в ходе проверки. Сведений о том, что Пономаревым Д.Ю. указанные сведения направлялись еще куда-либо не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пономарев Д.Ю. реализовал свое право на защиту путем обращения в орган, уполномоченный на рассмотрение данных видов заявлений.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, направление материалов об административном правонарушении осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не может быть признано распространением порочащих сведений.

Каких-либо высказываний, изложенных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, приведенные суждения не содержат.

Сама по себе проверка уполномоченными органами сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не установлен.

Обращаясь в компетентные органы по факту законности действий истца ответчик воспользовалась своим конституционным правом на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных выше сведений порочащим его честь и достоинство.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Чухонцева В.Е., требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чухонцева Виктора Егоровича к Пономареву Дмитрию Юрьевичу о признании сведений не соответствующими действительности, прочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 09 июля 2018 г.

Судья Е.С. Кириллова