Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2016 от 06.06.2016

дело № 1-662/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                29 июня 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.

подсудимого: Ковалева ФИО7,

защитника: адвоката Бабкеева Р.И., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

при секретаре: Смирнове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ковалева ФИО8, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <...> лишения свободы в исправительной колонии <...> режима; освобожденного "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий <...>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Ковалев ФИО9 совершил <...> хищения имущества ФИО4, причинив ей значительный ущерб.

    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. Ковалев ФИО10 находясь в <адрес>, реализуя умысел на <...> хищение имущества ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил <...>, принадлежащие ФИО4 Обратив похищенные денежные средства в личное пользование, Ковалев ФИО11 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <...>.

"."..г. Ковалев ФИО12 находясь в <адрес>, реализуя умысел на <...> хищение имущества ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил <...>, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Ковалев ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый Ковалев ФИО14 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова ФИО15 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала.

Установив, что обвинение подсудимому Ковалеву ФИО16 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ковалева ФИО17 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ковалева ФИО18. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от "."..г.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от "."..г.) как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Ковалева ФИО19 поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания Ковалеву ФИО20., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ковалев ФИО21 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести.

По месту жительства Ковалев ФИО22 характеризуется удовлетворительно. Занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях Ковалева ФИО23 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.

Поэтому суд, при назначении Ковалеву ФИО24 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствие <...> статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Ковалев ФИО25 должен в исправительной колонии <...> режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Ковалеву ФИО26. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Ковалеву ФИО27 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, которые переданы потерпевшей, необходимо оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г., пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по эпизоду от "."..г. и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде <...> лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ковалеву ФИО29 назначить наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Срок наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения Ковалеву ФИО30 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием в <адрес> №... <адрес>. Взять Ковалева ФИО31 стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чек от "."..г. на <...>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                          М.В. Фаюстова