Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 26.01.2022

56RS0023-01-2022-000382-19 Дело № 1-85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.Г.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого Федорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Федорова Евгения Владимировича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Оренбургский пропант», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2021 года около 21 часа, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта с целью личного употребления, списавшись посредством сети «Интернет» с неустановленным дознанием лицом в интернет-приложении «Гидра», и заказав наркотическое средство, оплатив его стоимость через мобильное приложение «Тинькофф» в сумме 1800 рублей, получив сообщение с местом тайника-закладки по координатам «51.184075,58.342447» покушался незаконно приобрести наркотическое средство смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере, однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 21 часа 40 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1400 метров от <адрес>.

После чего 19 августа 2021 года в период времени с 1 часа 10 минут до 2 часов в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 1403 метра от дома 30 по ул. Севастопольской г. Новотроицка Оренбургской области по координатам «51.184075,58.342447» обнаружен и изъят свёрток с находящимся в нём веществом – смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере.

С предъявленным обвинением и фактическим обстоятельствами обвинения подсудимый Федоров Е.В. согласился и свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоров Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Федоровым Е.В. своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому Федорову Е.В., законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.

При назначении Федорову Е.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность Федорова Е.В., суд принимает во внимание, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется в целом положительно, как лицо не имеющее жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников, не ведущее аморальный образ жизни, по месту работы - также с положительной стороны, как грамотный работник, добросовестно относящийся к своей работе, не имеющий взысканий и нарушений трудовой дисциплины, на специализированных учётах не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья по наличию заболевания, оказание посильной помощи, в том числе материальной, матери. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места приобретения наркотического средства. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого по наличию заболевания, оказание посильной помощи, в том числе материальной, матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимого наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 33000 рублей.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания Федорову Е.В. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Федоровым Е.В. преступления, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для прохождения Федоровым Е.В. лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит.

Правовых оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении Федорову Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Федорова Е.В. суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки Самсунг, принадлежащий Федорову Е.В., использовался подсудимым как средство совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Федорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 1025601934170, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), расчётный счёт 03100643000000015300, СЧЁТ 40102810545370000045, отделение Оренбург УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 0015354008, КБК 18811603125010000140, УИН 18855621010100007597.

Вещественные доказательства по делу

- смесь (препарат), содержащая в своём составе производное наркотическое средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, хранящаяся в камере хранения наркотических средств (квитанция № 763 от 27 декабря 2021 года) – хранить до принятия решения по выделенному 13 января 2022 года уголовному делу;

- сотовый телефон марки Самсунг, принадлежащий Федорову Е.В., конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий              Ю.З. Даутова