Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-231/2019 от 25.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2019 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю. П., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

(судья районного суда Федотов И. С.)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 27-31).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ изменено, применены положения ч.ч. 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначено ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства (л.д. 73-76).

В жалобе и поступившими дополнениями к жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном, по основаниями изложенными в жалобе.

Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.23 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела: ИП ФИО1, со согласно путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда к договору фрахтования № осуществлял организованную перевозку группы детей в количестве 41 чел. по маршруту «Борисоглебск-Балашов-Воронеж-Балашов- Борисоглебск» автобусом НЕОПЛАН г/н № RUS под управлением водителя ФИО2, в нарушении требований п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п. 1.16 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а именно: кузов автобуса не имел окраску желтого цвета; на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади оси симметрии автобуса отсутствовали контрастные надписи «Дети» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. Тем самым ИП ФИО1 нарушил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, копиями документов, представленных водителем об организованной перевозке группы детей силами ИП ФИО1, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам.Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи с учетом применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что действующим законодательством требование к окраске кузова автобуса для перевозки детей не является обязательным для исполнения на территории РФ, судья считает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1.16 приложения № 6 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки "Перевозка детей" в соответствии с действующими в государствах - членах Таможенного союза Правилами дорожного движения; на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. Надписи выполняются на русском языке и могут дублироваться на государственном языке государства - члена Таможенного союза. В непосредственной близости к указанным надписям (на расстоянии не менее 1/2 их высоты) не должны наноситься какие-либо обозначения или надписи; кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета.

Согласно положениям статьи 1, 52 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном 29.05.2014 г. Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация - сторонами учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

В соответствии с положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В связи с чем, по смыслу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации решения Коллегии Евразийской экономической комиссии подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования сложившихся отношений на территории Российской Федерации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 N 219 утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

В указанном перечне имеется указание на ГОСТ 33552-2015. Межгосударственный стандарт. Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний"
", введенный в действие с 01 апреля 2017 г. Приказом Росстандарта от 22.06.2016 N 662-ст, применение которого обеспечивает соблюдение на территории РФ требований пункта 1.16 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Согласно требованиям п. 2.2.4 ГОСТ 33552-2015. Межгосударственный стандарт. Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета. Рекомендуемый оттенок желтого цвета - RAL 1023 по каталогу цветов RAL Classik.

В связи с чем, указанные требования межгосударственного стандарта подлежат применению на территории РФ и обязательны к исполнению.

При этом разъяснения положений действующего законодательства, содержащиеся в письмах Министерства транспорта РФ от 08.05.2019 г. и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ от 18.03.2019 г., представленных при рассмотрении жалобы в Воронежском областном суде ИП ФИО1, не опровергают выводов суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения связанного с нарушениями при организованной перевозки группы детей автобусами действующих на территории РФ требований Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Иные доводы жалобы ИП ФИО1 аналогичны его доводам, исследованным судом первой инстанции, и получившим надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи, основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года и постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю. П. Сухов