Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимого Голубева А.А., защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева А.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом (с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым неотбытая часть наказания в размере 2 лет 12 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 года;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно к 2 годам ограничения свободы,

осужденного - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от <Дата обезличена>, окончательно к 11 годам и 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Голубев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов <Дата обезличена> до 06 часов <Дата обезличена>, Голубев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи входа в <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у спящего на крыльце указанного дома ФИО1 сумку, стоимостью 450 рублей, с находившимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей; банковскими картами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для ФИО1; дисконтными картами и ключами не представляющими материальной ценности для ФИО1

Далее, Голубев А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в указанный период времени, находясь в магазине <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> произвел расчет банковской картой <Данные изъяты>, оплатив покупку на сумму 328 рублей. Далее, Голубев А.А., проследовав в магазин <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где произвел расчет банковской картой <Данные изъяты>, оплатив покупку на сумму 157 рублей 80 копеек.

Затем, в указанный период времени, продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств ФИО1, находившихся на счете банковской карты <Данные изъяты>, Голубев А.А. проследовал в отделение офиса <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где, воспользовавшись банкоматом <Номер обезличен>, достоверно зная пин-код вышеуказанной карты, провел банковские операции по обналичиванию денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1 на сумму 5000 рублей, тем самым тайно похитив их.

В результате преступных действий Голубева А.А., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6485 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Голубев А.А. вину свою по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что фактические обстоятельства совершения им кражи, сумму причиненного ущерба он признает полностью, однако не согласен с квалификацией его действий, а именно с тем, что он причинил значительный ущерб потерпевшему и что совершил хищение из сумки, находившейся при потерпевшем.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения Голубев А.А. показал, что <Дата обезличена> он был выпивши, вышел из подъезда <Адрес обезличен> увидел, что на крыльце дома лежит незнакомый ему мужчина, который был очень пьян. Он обратил внимание, что у мужчины через плечо висела сумка. Так как мужчина спал и ни на что не реагировал, он отсоединил сумку от плечевого ремня и ушел с сумкой, при этом никто его действий не видел. Далее, он подошел к мусорному контейнеру, проверил сумку и обнаружил в ней кошелек, который не проверяя, забрал себе, а сумку выкинул в мусорный контейнер. Далее он пришел на <Адрес обезличен>, где проверил кошелек, там находились 300 рублей, две банковские карты и штук пять дисконтных карт. Одна из банковских карт была обернута бумажкой, на которой был записан пин – код карты. После этого он зашел в магазин <Данные изъяты>, расположенный возле городского моста, где оплатил вышеуказанной картой, купленный им товар. Далее он пошел в магазин <Данные изъяты>, на ул. <Адрес обезличен>, где при помощи той-же банковской карты, осуществил еще одну покупку. Затем, в этот же день он направился в <Данные изъяты>, расположенный на <Адрес обезличен>, где воспользовавшись указанной банковской картой потерпевшего снял с банкомата 5000 рублей, понимая, что это деньги потерпевшего.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал в суде, что <Дата обезличена> он пришел в гости к своему знакомому, который проживает на <Адрес обезличен>, однако того дома не было. Он купил в магазине спиртного и возле магазина встретил двух мужчин. Одного он не знал, а второй ФИО13. Втроем они направились в <Данные изъяты> на <Адрес обезличен>, где в одной из комнат распивали спиртное. У него была сумка черного цвета с серыми вставками, которую он носил через плечо. После распития спиртного он уснул на крыльце <Данные изъяты>. Когда проснулся, то обнаружил, что сумка отсутствует. В сумке были ключи, не представляющие для него ценности, документы (медицинский полис, паспорт, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования), кошелек черного цвета из кожзаменителя. В кошельке находились 300 рублей и две банковские карты на его имя, одна зарплатная карта <Данные изъяты>, вторая кредитная карта <Данные изъяты>, обернутая им бумагой, на которой он записал пин-код карты. Позже с кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. Также данной банковской картой была произведена оплата товаров в магазине <Данные изъяты> и в магазине <Данные изъяты>. С оценкой эксперта по стоимости сумки в размере 450 рублей и кошелька в сумме 250 рублей он согласен. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму почти 6500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход тогда составлял около 11000 рублей. В собственности он ничего не имеет, платит алименты на ребенка от первого брака. Это были его последние деньги. Гражданский иск он не заявлял и не будет заявлять, так как ущерб возмещен ему полностью.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Предоставленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого в суде не установлено, как и не установлено, что подсудимый оговорил себя.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. просил исключить из обвинения Голубева А.А. квалифицирующий признак кражи «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем» как излишне вмененный в вину Голубеву А.А. органами предварительного следствия.

Суд находит данный довод государственного обвинителя обоснованным и в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Голубева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям Голубева А.А. суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом хищение у ФИО1, с учетом его материального положения, имеющего доход около 11000 рублей в месяц, выплачивающего алименты на содержание ребенка, имущества и денежных средств на сумму 6485 рублей 80 копеек, по мнению суда, является для последнего значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Голубева А.А., суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Голубева А.А. суд, признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Голубев А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за умышленные преступления приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания Голубеву А.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Голубеву А.А. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Голубеву А.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Голубева А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Голубев А.А. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Сортавальским городским судом от <Дата обезличена>, которым он осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от <Дата обезличена>, окончательно к 11 годам и 1 месяцу лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору Голубеву А.А. необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, которое он должен отбывать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Голубеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным полностью освободить его от оплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Голубева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательно определить Голубеву А.А., наказание в виде двенадцати лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Голубеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытого Голубевым А.А. наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев