Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34591/2016 от 28.11.2016

Судья: Кит В.О. Дело № 33-34591/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >4 на определение Туапсинского городского суда от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о признании < Ф.И.О. >5 страдающего синдромом алкогольной зависимости не понимавшим свои действия, при заключении сделок 17-18 июня 2010 года, 05 октября 2013 года.

Определением Туапсинского городского суда от 31 октября 2016 заявление < Ф.И.О. >6 – возвращено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >4 просит отменить определение районного суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определение суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением Туапсинского городского суда от 13 октября 2016 года исковое заявление < Ф.И.О. >6 оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2016 года.

28 октября 2016 года представителем < Ф.И.О. >6- < Ф.И.О. >4 во исполнение определения от 13 октября 2016 года представлены документы.

Учитывая, что копия справки из ГБУЗ «Наркологический диспансер» и свидетельство о расторжении брака не читаемы и не позволяют прочесть их содержание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления < Ф.И.О. >6

Доводы частной жалобы не состоятельны, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского городского суда от 31 октября 2016 года о возврате заявления < Ф.И.О. >6 оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: