Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2014 ~ М-966/2014 от 18.04.2014

дело 2-1779/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Лапа ГА, Лапа ЛП, Нагорных СМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Лапа Г.А,, Лапа Л.П., Нагорных С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363667,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6836,67 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Лапой Г.А. был заключен кредитный договор № № сумму 200000 руб. под 22,4 % годовых. Поручителями по договору являются Лапа Л.П., Нагорных С.М. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за введение ссудного счета 5 числа каждого месяца до 20.11.2015 г. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 363667,32 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Лапа Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, которую он не гасит в силу тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящее время планирует продать квартиру и рассчитаться с долгами.

    Ответчик Нагорных С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражение на иск, в соответствии с которым по кредитному договору дважды была проведена реструктуризация, о которой его в известность не ставили, поскольку условия кредитного договора изменены без его согласия, считает, что его поручительство по кредитному договору прекращено. При обозрении дополнительных соглашений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что подпись в данных соглашениях его, припоминает, что ДД.ММ.ГГГГ подписывал данное соглашение, чтобы отсрочить платежи заемщика по договору, про подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Ответчик Лапа Л.П., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, суд рассматривает дело в отсутствие данного ответчика, а также представителя истца с учетом его письменного ходатайства и мнения явившихся ответчиков.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Лапой Г.А. заключен кредитный договор № № на сумму 200000 руб. под 22,4% годовых (л.д. 7). Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 что подтверждается договорами поручительства № № (л.д. 11-14).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (5 числа каждого месяца) равными платежами в сумме 5571,26 руб., также обязанностью заемщика является выплата ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 600 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и Лапа Г.А. заключили дополнительные соглашения № 1 и №2 к кредитному договору № №, согласно первому соглашению, заемщику предоставлена отсрочка по оплате всех платежей не три месяца до 05.10.20109 года, по второму - заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита увеличился, и, соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком не позднее 20.11.2015г. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена 05.12.2009г. Поручители Лапа Л.П. и Нагорных С.М. дали согласие на внесение в кредитный договор № № вышеуказанных изменений, о чем свидетельствуют подписи поручителей в данных соглашениях, обязались отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений (л.д. 16-20). Поскольку Нагорных С.М. был уведомлен о всех изменениях, вносимых в кредитный договор, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в дополнительных соглашениях, принадлежность которых Нагорных не оспаривает, суд находит его позицию о прекращении поручительства, в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ и исключении из числа ответчиков, не состоятельной.

Ответчик Лапа Г.А. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на 19.12.2013 г. задолженность составила: по кредиту – 159153,56 руб., по процентам – 203379,65 руб. Расчет задолженности сторонами не оспаривается, произведен с учетом поступавших от ответчика Лапа платежей, принимается судом, как достоверный.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Лапой Г.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательств. А поскольку ответчики Лапа Л.П. и Нагорных С.М. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Однако суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1134,12 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд считает, что включение в кредитный договор Лапа Г.А. условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным, данная услуга является навязанной, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 362533,21 руб., из расчета 159153,56 руб. (долг по кредиту) + 203379,65 руб. (задолженность по процентам).

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6825,33 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 2275,11 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362533 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2275 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.05.2014 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>