Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 (2-2296/2018;) ~ М-2775/2018 от 24.12.2018

№2–257/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                         07 мая 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием ответчика Ручкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузляева Дениса Александровича к Ручкину Сергею Владимировичу, Ручкину Владимиру Сергеевичу о признании договора купли продажи недействительным, его расторжении, взыскании денежной суммы,

установил:

Рузляев Д.А. обратился к Ручкину С.В., Ручкину В.С. с вышеуказанными требованиями, в обоснование указал, что Дата истец и ответчик ФИО2 в лице действующего по доверенности ответчика Ручкина В.С. заключили договор купли-продажи автомобиля «Mercedec Benc ML 320» (VIN) WDC1641221А096158, гос. номер Номер, 34 регион. Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составила 350 000 рублей. Денежные средства, указанные в договоре, получены продавцом в момент его подписания договора. Дата судебный пристав-исполнитель Адрес отдела ФССП Адрес ФИО6 наложил арест на вышеуказанный автомобиль указав, что взыскание произведено по исполнительному производству от Дата в отношении Белокура В.М., который, как следует из ПТС. являлся предыдущим собственником данного автомобиля. Считает, что в результате того, что при продаже автомобиля ответчики не сообщили ему о том, что автомобиль обременен, он приобрел автомобиль, который оказался под запретом на регистрационные действия, в результате чего понес материальный ущерб. Считает, что согласно данного договора продавец обязан был передать в собственность покупателя настоящий автомобиль после подписания договора и что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Сумма сделки 350 000 руб. Считает, что у него есть все законные основания для признания этой сделки недействительной и расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по указанному договору, поскольку транспортное средство, переданное покупателю фактически не может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи не достигнуты, что является основанием для взыскания убытков, понесенных истцом, соответствующих размер фактически уплаченной им стоимости автомобиля. Просил признать договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedec Вепс ML 320» VIN WDC1641221А096158, гос. номер Номер, 34 регион, заключенный Дата недействительной сделкой и расторгнуть данный договор, взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 350 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик Ручкин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в письменных возражениях указал, что в день наложения ареста ответчики уже не являлись собственником данного автомобиля, как не являлись и должниками по исполнительному производству. При этом в день совершения договора купли-продажи не существовало ни исполнительного производства, ни ареста транспортного средства, ни запрета на регистрационные действия. Следовательно, ответчики как собственники, могли распорядиться автомобилем по своему усмотрению и совершать любые сделки по его отчуждению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники па территории РФ» пунктом 3 определен срок регистрации транспортного средства. Истец обязан был в течение 10 суток с момента приобретения автомобиля зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в органах ГИБДД, однако данные действия осуществлены не были. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами часть 2). В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. Акт о наложении ареста в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем Дата, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком Дата. Наличие в базе данных УФССП сведений о возбужденном в отношении предыдущего собственника ФИО9 исполнительном производстве не влечет безусловное ограничение права ответчика на распоряжение конкретным транспортным средством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном в отношении ФИО9 судебном решении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства. Исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Истец в основание иска указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривается. Факт добросовестности продавца (ответчика по настоящему делу) подтвержден материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или по своей инициативе, но с согласия истца. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике. Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной. Ненадлежащая сторона лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой трава собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В силу п.п.1,3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В рассматриваемом деле права покупателя (истца) автомобиля нарушены предыдущим владельцем - должником по исполнительному производству, а не ответчиками по настоящему делу. Из материалов настоящего дела усматривается также недобросовестность действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, который на день вынесения постановления об кресте в отношении спорного автомобиля не убедился в том, что данный автомобиль не являлся собственностью непосредственного должника по исполнительному производству ФИО9 Документ, фиксирующий арест имущества в обязательном порядке направляется заинтересованным лицам, прежде всего сторонам, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составлении акта. В нарушение данного требования копия постановления о наложении ареста на автомобиль ни истцу, ни ответчику направлена не была, несмотря на то, что автомобиль по данным ГИБДД числился зарегистрированным за ответчиком. Следовательно, именно действия судебного пристава-исполнителя нарушают права нынешнего собственника ТС (истца). На дату заключения договора купли-продажи автомобиля сведений о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС не имелось. Истцом иск не уточнен, не указано, какие его права нарушены ответчиком. При этом суд усматривает дело в пределах заявленных требований. Таким образом, ответчики считают, что иск подан к ненадлежащим ответчикам. При этом ответчики полагают, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю об освобождении автомобиля из под ареста и признании истца добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Ручкина В.С. - Долгов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письменных возражениях указал, что находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные _ участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (реальный договор). В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от Дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Право собственности ответчика на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи от Дата заключенного с Белокуром В.М. Данный договор до настоящего времени недействительным не признан, не расторгнут и соответственно повлек соответствующие правовые последствия для его сторон, в том числе переход право титульного собственника на спорный автомобиль. Таким образом, оспариваемая сделка, совершенная правомочным лицом в отношении движимого имущества, относится к оспоримым сделкам, и соответственно к ней подлежит применению годичный срок исковой давности. При этом срок исковой давности для истца исчисляется не только с момента, когда он узнал о нарушении его прав, но и с момента, когда он должен был узнать о нарушении. В данном случае сделка была заключена Дата и с учетом 10-дневного срока для постановки автомобиля на учет, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек Дата, при этом с иском суд истец обратился лишь Дата, то есть за пределами годичного срока. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий их недействительности. Следующим требованием истца было расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением. Данное требование также не подлежит удовлетворению, так как во первых не соблюден обязательный досудебный порядок, а во вторых требования о признании сделки недействительной и требование о расторжении договора являются взаимоисключающими и не могут предъявляться в совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка по требованию о расторжении договора. Даже если гипотетически предположить из противоречивых исковых требований, что требование о расторжении договора было заявлено, как последствия недействительной сделки, оно также не подлежит удовлетворению в силу следующего. Исчерпывающий перечень общих положений о последствиях недействительности сделок изложен в статье 167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ). Последствия признания сделки недействительной в виде её расторжения законом не предусмотрены. С учетом занятой истцом заведомо недобросовестной позиции, а именно, оспаривание договора по истечение более полутора лет, на постановку на учет автомобиля также на протяжении более полутора лет с момента приобретения, а также уклонение от попыток оспорить акт ареста автомобиля, будучи очевидно добросовестным приобретателем, сторона ответчиков считает необходимым ходатайствовать перед судом об отказе в удовлетворении иска на основании злоупотребления правами со стороны истца. В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Из пункта 70 Постановления N 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). По сути, истец пытается возложить на ответчиков ответственность за действия третьих лиц, при этом в чем заключаются нарушения именно со стороны ответчиков истцом не приводится.

Ответчик Ручкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

    Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письменных возражениях указано, что третье лицо ФИО10 являясь залогодержателем автомобиля MERCEDEC BENZ ML 320, VIN: Номер по договору уступки прав требования, считает заявленные требования истца не законные, не обоснованные, заявленные с нарушением норм материального права. Так, в силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Кроме того, согласно договора купли-продажи спорного автомобиля от Дата, а именно п. 4.2. указывает, что представитель Продавца гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное имущество никому не продано. Таким образом, ФИО1 гарантированно, что спорное транспортное средство никому не продано, однако о том, что оно не заложено либо не под запретом речь не идет. Кроме того, в ходе исполнительных действий Дата, а именно ареста и изъятия спорного автомобиля ФИО1 подтвердил взыскателю о том, что он знал, что спорный автомобиль находится в залоге, однако не подозревал, что его найдут, так как государственный номерной знак у него был сменен. Так же, согласно проверки спорного автомобиля по средствам официального сайта ГИБДД, с Дата спорный автомобиль находится под запретом регистрационных действий на основании решения Центрального районного суда Адрес. Кроме того, на момент сделки в службе судебных приставов было возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога. Данные об исполнительном производстве находятся в общедоступном доступе на портале ФССП России. Таким образом, исходя из вышеуказанного, ФИО1 знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге и на него наложен запрет, что и обуславливает невозможность ФИО1 зарегистрировать его за собой в органах ГИБДД, не смотря на то что он обязан это был сделать в течении 10 дней со дня приобретения. Так же, одним из доказательств осведомленности ФИО1 является очень заниженная цена сделки, так как в настоящее время на аналогичные автомобили цена рынка варьируется от 650 000 до 960 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо Белокур В.М., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

    Суд, с учетом мнения ответчика Ручкина В.С., находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п. 15.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" установлены следующие требования к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся в том числе иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Дата истец и ответчик ФИО2 в лице действующего по доверенности ответчика ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля «Mercedec Benc ML 320» (VIN) WDC1641221А096158, гос. номер Номер, 34 регион (л.д.13-14).

Собственником указанного транспортного средства до ФИО3 являлся ФИО9 который автомобиль «Mercedec Benc ML 320» (VIN) WDC1641221А096158, гос. номер Номер продал ФИО3 Дата (л.д. 11-12).

Судебным приставом Адрес отдела УФССП Адрес Дата наложен арест на вышеуказанное транспортное средство по причине взыскания задолженности по договору займа с ФИО9 в пользу ООО «Автолан» (л.д.15-17).

В расписке от Дата ФИО1 (истец) обязался оплачивать все налоги и штрафы связанные с управлением автомашиной «Mercedec Benc ML 320» (VIN) WDC1641221А096158, нести иные расходы.

За период с 2017 по 2019 г.г. в отношении собственника транспортного средства «Mercedec Benc ML 320» (VIN) WDC1641221А096158, ФИО3 неоднократно выносились постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес о привлечении к административной ответственности за различные виды правонарушений, однако как пояснили стороны в судебном заседании штрафы оплачивал истец поскольку с момента приобретения автомобиля управлял им именно он.

Заочным решением Центрального районного суда Адрес от Дата с ФИО9 а В.М. в пользу ООО «Автолан» взыскана задолженность по договору займа.

Из информации с официального сайта Госавтоинспекции от Дата, а также ФССП по Адрес следует, что на автомобиль «Mercedec Benc ML 320» (VIN) WDC1641221А096158 Дата установлено ограничение на снятие с учета по иску ООО «Автолан» к ФИО9, то есть ограничение было установлено после приобретения автомобиля ответчиками и до приобретения его истцом.

ФИО10 (третье лицо) является правопреемником ООО «Автолан» и залогодержателем автомобиля MERCEDEC BENZ ML 320, VIN: Номер по договору уступки права требования.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиками заключен в Дата, обращение в суд с настоящим иском последовало Дата, т.е. по истечению годичного срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

    При этом Рузляев Д.А. при должной осмотрительности и внимательности должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и перечисленными им в иске, на что также указывает нарушение им вышеуказанных требований закона о сроках регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

    Требования Рузляева Д.А. к Ручкину С.В., Ручкину В.С. о признании договора купли-продажи недействительным и его расторжении, взыскании денежной суммы, фактически являются требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о признании договора купли-продажи недействительным, его расторжении, взыскании денежной суммы следует отказать в виду пропуска срока исковой давности по данному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рузляева Дениса Александровича к Ручкину Сергею Владимировичу, Ручкину Владимиру Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, его расторжении, взыскании денежной суммы отказать в виду пропуска срока исковой давности по данному требованию.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019 года