Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2013 от 22.05.2013

Дело №1-42 (2013 год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 14 июня 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова.А.И.,

подсудимого Большакова Д.Г.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

Большакова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского<данные изъяты> отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого на основании приговоров

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Большаков Д.Г. находился в <адрес> совместно со О.А. В процессе разговора О.А. вышла из комнаты, и Большаков Д.Г. увидел на столе мобильный телефон «Samsung С-3011» стоимостью <данные изъяты> со вставленной в него сим картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий О.А. В это время у Большакова Д.Г. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что О.А. нет в комнате и она за его действиями не наблюдает, Большаков Д.Г. похитил со стола мобильный телефон «Samsung С-3011», положив его себе в карман куртки. После этого Большаков Д.Г. с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Большаков Д.Г. причинил потерпевшей О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Большаков Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Большаков Д.Г. находился на первом этаже <адрес>. В это время Большаков Д.Г. увидел, как из <адрес> указанного дома вышла ранее ему незнакомая Е.А. и не закрыла на ключ входную дверь. У Большакова Д.Г. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, через незапертую дверь Большаков Д.Г. проник в <адрес> и похитил из нее женскую сумку стоимостью <данные изъяты> в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>, косметичка стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также имущество, не представляющее материальной ценности: удостоверение личности, пропуск в педагогический университет, две связки ключей, зарплатная карточка СБ РФ, визитные карточки, паспорт на имя Е.А., 3 сберегательные книжки СБ РФ, страховой полис, офицерские звездочки не менее 13 штук и петлицы не менее 3 штук, принадлежащие Е.А. После этого Большаков Д.Г. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Большаков Д.Г. причинил потерпевшей Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевших поступили письменные заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду хищения имущества у О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у Е.А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия подсудимого по обоим эпизодам были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установлено, что подсудимый тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изымал в свою пользу имущество потерпевших, чем причинил ущерб каждому потерпевшему.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.А., суд исходит из того, что подсудимый противоправно с целью кражи проник в жилище Е.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее ей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О.А., учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), т.к. подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.А., учитывается особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), т.к. совершено тяжкое преступление, за которое Большаков Д.Г. осуждается к реальному лишению свободы, а ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, просьбы потерпевшей Е.А., изложенной в ее письменном заявлении, строго не наказывать подсудимого, данных о личности подсудимого, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей по предыдущему месту жительства, удовлетворительно характеризовавшегося по месту отбытия предыдущего наказания, не имеющего постоянного места работы, состоящего на учете психиатра в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России и не состоящего на учете у нарколога, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение альтернативных видов наказаний за совершенные преступления, а также дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее обстоятельство.

При этом учитывается, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Назначение наказания производится в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как судом установлен особо опасный рецидив преступлений, то лишение свободы назначается Большакову Д.Г. в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ)

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Большакову Д.Г. подлежит отмене, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить в пользовании потерпевшей Е.А.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большакова Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:

ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 10-ти месяцев лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1-го года 10-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Большакову Д.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Большакову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Отменить Большакову Д.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде чека СБ РФ, сберегательной книжки на имя Е.А., карточки учета доз облучения, военного билета на имя Е.А., памятки военного, чека СБ РФ, визитных карточек, 13-ти звездочек и 3-х петлиц оставить в пользовании потерпевшей Е.А.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова