Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2012 ~ М-1069/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1094/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 28 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <***> и Артемьеву А.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <***> о взыскании страхового возмещения в размере 25937 руб. 04 коп. и к Артемьеву А.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 рублей 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 7 час. 30 мин. в <***>, водитель Артемьев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение требований 9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Васильевой А.В. и совершил столкновение. В результате ДТП автомобилю под управлением Васильевой А.В. причинены значительные механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства Артемьева А.В. застрахована в страховой компании ООО «<***>».

Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации – филиал ООО «<***>» в Удмуртской Республике данное ДТП признал страховым случаем и выписал направление на восстановительный ремонт автомобиля истца в ЗАО «<***>».

В ДТП автомобиль марки <данные изъяты> также утратил товарную стоимость, размер которой согласно отчету №*** составляет 25937 руб. 04 коп.

Кроме того, считает, что в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытала сильный стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Ее длительное время мучили сильные головные боли, по ночам была бессонница, по вине ответчика Артемьева А.В. перенесла значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом.

Просит суд взыскать с ООО «<***>» в счет возмещения ущерба от УТС автомобиля в размере 25937 руб. 04 коп., расходы за оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., за оценку УТС в сумме 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда с Артемьева А.В. в размере 100 рублей.

Истец Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Семенов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила 25937 руб. 04 коп.

Ответчик Артемьев А.В. и представитель ответчика - ООО «<***>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

ООО «<***>» предоставили возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования они не признают в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком истице выдано направление на технический ремонт №*** от дд.мм.гггг в ООО «<***>» и данный убыток находится на согласовании счетов.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В порядке ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, дд.мм.гггг на <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Васильевой А.В., под ее управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Артемьева А.В. ДТП было совершено по вине водителя Артемьева А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф.

Постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг в отношении Артемьева А.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Васильевой А.В., причинены механические повреждения, также автомашина истца утратила товарную стоимость.

Риск гражданской ответственности Артемьева А.В. за вред, причиненный при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахован ООО «<***>».

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета №*** от дд.мм.гггг об оценке стоимости права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 25937 руб. 04 коп. Стоимость услуг оценщика на основании договора №*** от дд.мм.гггг составила 1500 рублей 00 копеек.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 не ограничивают право потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенным страховой оценщиком, привлеченным страховой компанией.

Согласно положению статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 10 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом (сметой, калькуляцией).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно абз.1 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуществ в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, согласно п.1 и 2 ст.6 ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по данным обязательствам, за исключением ответственности вследствие причинения морального вреда.

Из указанной нормы Закона не усматривается, что утрата товарной стоимости отнесено к страховому риску, наступление которого не влечет наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования.        

В соответствии со ст. ст. 7 и 12 (п.5) указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из предоставленного предварительного заказа-наряда на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационным знаком №***, выданного ООО «<***>» следует, что сумма, подлежащая уплате составляет 52866 руб. 43 коп..

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истец указывает, что она в ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытала сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей, при этом ею не предоставлено никаких доказательств о получении указанных телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Артемьева А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Расходы истца за оценку ущерба составили 1500 рублей 00 коп, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом об оказании услуг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг и подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Васильевой А.В. уплачено представителю Семенову В.В. 2 500 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «<***>» в пользу истца Васильевой А.В. также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 978 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» и Артемьеву А.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***>» в пользу Васильевой А.В. страховое возмещение в размере 25937 руб. 04 коп., возмещение расходов на оценку – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 978 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя - 2500 руб., в общей сумме 30 915 (тридцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 15 коп.

Исковые требования Васильевой А.В. к Артемьеву А.В. о компенсации морального вреда в размере 100 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин