Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2015 ~ М-2382/2015 от 23.10.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алишиной Ю.П. к Трутневой О.В., Трутневу А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Алишина Ю.П. обратилась в суд с иском к Трутневой О.В., Трутневу А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, было предоставлено на основании ордера от 24.07.1970г. ее деду Прокопьеву В.А. и его семье, с 06.10.1998г. в ранее заключенный договор внесено изменение – вместо Прокопьева В.А. указана Трутнева О.В. В указанной квартире истец проживает с рождения, зарегистрирована в ней, там же зарегистрированы ответчики: ее мать Трутнева О.В. и ее брат – Трутнев А.П.

Ответчики в квартире не проживают с 2008г., добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, так как Трутнева О.В. приобрела в собственность квартиру по <адрес>, вывезли из квартиры все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняют. Ей приходится вносить платежи (коммунальные услуги и квартирную плату) самостоятельно из личного бюджета за всех зарегистрированных в квартире, что является для нее значительными издержками. Также за ответчиком Трутневой О.В. числятся значительные долги (государственные штрафы, судебные издержки и взыскания), из-за чего она опасается, что исполнительные органы по взысканию задолженностей вправе арестовать имущество, находящееся в ее квартире и принадлежащее только ей, в то время, как имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире нет.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец пояснила также, что выезд ответчиков в 2007г. из квартиры был добровольным, носит постоянный характер, каких-либо препятствий для проживания в квартире ответчикам никогда не чинилось, ответчики перестали быть членами ее семьи. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются на ответчиков, ответчики никогда такие расходы не несли.

Ответчик Трутнева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив обстоятельства дела, изложенные истцом, пояснила, что имеет на праве собственности другое жилое помещение – квартиру по <адрес>, в которой, действительно, она и ее сын – Трутнев А.П. проживают постоянно с 2007г. Из квартиры они выехали добровольно, вывезли свои вещи, часть мебели она оставила дочери. Препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось: в 2008г., когда она делала в своей квартире ремонт, она переезжала жить временно к дочери, потом, после окончания ремонта, возвратилась в свою квартиру. По месту своего фактического жительства она не желает регистрироваться, а также не желает регистрировать сына, так как в результате значительно увеличится размер платежейза коммунальные услуги. Действительно, она и сын не вносили платежи по оплате коммунальных услуг, так как она выплачивает ипотеку за квартиру, в которой живет. Полагает, что не утратила право пользования квартирой, так как помогала дочери, делала ей подарки. Действительно, имеются судебные решения о взыскании с нее денежных сумм, которые она пока не может исполнить, поэтому опасения истца небеспочвенны.

Ответчик Трутнев А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, переданном через ответчика Трутневу О.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Железногорск. На основании ордера от 24.07.1970г. между ГЖКУ ЖЭК-2 и Прокопьевым В.А. 03.03.1998г. был заключен договор найма, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю в бессрочное пользование для проживания, согласно письменной отметке на этом же договоре, с 06.10.1998г. нанимателем указана Трутнева О.В.

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы:Алишина Ю.П. – с 12.02.1979г., Трутнева О.В. – с 10.02.1984г.,Трутнев А.П. – с 27.04.1987г.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь наихнепроживание в спорном жилом помещении.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 509-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" Суд разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования.

В судебном заседании ответчик Трутнева О.В. подтвердила, что в 2007г. по собственной инициативе прекратила пользование спорным жилым помещением, она и ее сын Трутнев А.П. выехали из него добровольно, вывезли из квартиры все принадлежащее им имущество, сталипостоянно проживать в приобретенной в собственность квартире по <адрес>. После 2007г. в квартире поселиться не пытались, истец или иные лица во вселении и проживании им не препятствовали, принадлежащих им вещей в спорной квартире нет, коммунальные платежи не платили.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРП за Трутневой О.В. с 23.03.2007г. зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>.

В судебном заседании свидетели Ниткина Е.Е., Паля М.В. подтвердили доводы, изложенные истцом, пояснили, что ответчики в квартире не проживают с 2007г., принадлежащих им вещей в квартире нет, никаких препятствий им в этом не чинилось, конфликтов между истцом и ответчиками не было. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец.

Совокупностью доказательств, что не оспорено ответчиком, установлено, что ответчики8 лет не проживают в спорном жилом помещении. Прекратили им пользоваться по собственной инициативе, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, ответчики постоянно проживают в другом жилом помещении в связи с приобретением жилого помещения в собственность, членами семьи истца не являются, не ведут с нею общее хозяйство, им препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют. В отношении спорного жилого помещения притязаний не заявляли, вселиться в него не пытались, за судебной защитой своих прав не обращались.

Ответчики, возражающие против исковых требований, каких-либо доказательств своей позиции суду не представили.

Проанализировав совокупность всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили пользоваться спорным жилым помещением, выехали на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алишиной Ю.П. удовлетворить.

Признать Трутневу О.В., Трутнева А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 ноября 2015г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.