Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2018 ~ М-289/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием истца Покидовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидовой О.М., Костицыной Я.А., ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Покидовой О.М. к Сергееву С.С. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Покидова О.М., Костицына Я.А., ФИО1., ФИО2. в лице законного представителя Покидовой О.М. обратились в суд с иском к Сергееву С.С. о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от 01.12.2011 истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимость продаваемого объекта составил 2260000 руб. Расчет за объект недвижимости производился в следующем порядке: 1130000 руб. передается в момент подписания договора продавцу Сергеевой Л.С., 778359,63 руб. в момент подписания договора передается продавцу Сергееву С.С., оставшаяся сумма в размере 351640,37 руб. в течение 90 календарных дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи за счет средств материнского капитала. На момент подписания договора истцами полностью выплачено ответчику 778359 руб., третьему лицу Сергеевой Л.С. – 1130000 руб., 07.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права. При регистрации право собственности было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). 13.01.2012 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.12.2011 денежные средства в размере 351640,37 руб. переведены на банковский счет ответчика ГУ – УПФР в г.Томске. Таким образом, истцы выполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 01.12.2011 в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик отказывается подписать заявление о прекращении залога на проданную квартиру. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. на ответчика.

Истец Покидова О.М., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик в добровольном порядке не является в регистрирующий орган для прекращения записи об обременении принадлежащей истцам квартиры.

Истец Костицына Я.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Ответчик Сергеев С.С., третье лица Сергеева Л.С., Костицын А.И. уведомлялись судом о рассмотрении дела по адресам регистрации по месту жительства, судебные извещения не получили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Сергеев С.С., Сергеева Л.С., Костицын А.И. не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, они несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

По смыслу положений ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2011 между Сергеевым С.С., Сергеевой Л.С. (продавцы) и Костицыным А.И., несовершеннолетней ФИО3, действующей с согласия матери Костициной О.М., Костицыной О.М., несовершеннолетними ФИО3, ФИО2, интересы которых представляет их мать – Костицына О.М. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора продавцы обязались передать в общую долевую собственность: по 1/5 доли в праве каждому из покупателей, а покупатели принять и оплатить трехкомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную на 6-м этаже панельного жилого дома (п.п. 1,2,3 договора купли-продажи).

Цена квартиры определена сторонами в размере 2260000 руб. (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 1908359,63 руб. собственных средств покупатель выплачивает продавцам в день подписания договора, из них 1130000 руб. передается Сергеевой Л.С., 778359,63 руб. передается Сергееву С.С. Оставшаяся сумма в размере 351640,37 руб. будет передана путем перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <номер обезличен> от 13.10.2009 в безналичном порядке на счет продавца Сергеева С.С. Перечисление осуществляется в срок не позднее 90 дней со дня государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. По соглашению сторон залог в силу закона возникает.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 02.12.2011, о чем свидетельствует имеющиеся на нем печать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017, собственниками по 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен>, являются Костицын А.И., Покидова О.М., ФИО3, ФИО3, установлено следующее ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрет ипотека на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2011, лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Сергеева Л.С., Сергеев С.С.

Передача покупателями денежных средства продавцам в общей сумме 1908359,63 подтверждается расписками о передаче денежных средств от 01.12.2011, согласно содержаниям которых Сергеева Л.С. получила 1130000 руб. за проданную ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а Сергеев С.С. получил 778359,63 руб. за проданную им 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Костицыной О.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <номер обезличен> от 13.10.2009. 25.01.2012 средства материнского капитала в сумме 351640,37 руб. перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Согласно письму ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от 27.02.2017, 14.12.2011 Костицына (Покидова) О.М. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием направления использования – улучшение жилищных условий в размере 351640,37 руб. Заявителем представлены документы для направления денежных средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 01.12.2011, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. По данному заявлению вынесено положительное решение от 13.01.2012 № 279-С и средства материнского (семейного) капитала в размере 351640,37 руб. перечислены на банковский счет Сергеева С.С. по договору купли-продажи от 01.12.2011.

Как следует из письма Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 20.02.2018, решением УПФР в г. Томск Томской области № 279-С от 13.01.2012 удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Платежным поручением № 380 от 25.01.2012 сумма в размере 351640,37 руб. была перечислена на расчетный счет продавца Сергеева С.С.

Таким образом, обязательства покупателей по договору купли-продажи недвижимого от 01.12.2011 по оплате квартиры исполнены в полном объеме. С учетом изложенного, в связи с фактическим исполнением истцами обязательств по договору купли-продажи, обеспеченное залогом обязательство прекратилось, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцами в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Покидовой О.М., Костицыной Я.А., ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Покидовой О.М. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 01.12.2011 на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для прекращения соответствующей записи об ипотеке на квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Сергеева С.С. в пользу Покидовой О.М. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           И.А.Фёдорова