Решение по делу № 2-1462/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Менеза» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней под 782,14 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 863 рубля 45 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 9 000 рублей 00 копеек – сумма процентов, 22 499 рублей 40 копеек – сумма просроченных процентов, 3 364 рубля 05 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования «Цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешил к АО «ЦДУ».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 863 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 90 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО2 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей со сроком 14 календарных дней под 782,14 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования «Цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешил к АО «ЦДУ».

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 64 863 рубля 45 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 9 000 рублей 00 копеек – сумма процентов, 22 499 рублей 40 копеек – сумма просроченных процентов, 3 364 рубля 05 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 64 863 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 145 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 863 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 9 000 рублей 00 копеек – сумма процентов, 22 499 рублей 40 копеек – сумма просроченных процентов, 3 364 рубля 05 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 145 (две тысяч сто сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      Л.П. Самофалова