Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9146/2016 ~ М-8656/2016 от 01.09.2016

№ 2 –9146 /16                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2016 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова С. В. к ОАО « СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО « СОГАЗ», о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В требованиях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилями ВАЗ 210930, государственный номер Р462ХР/34, Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134, и Citroen-C, государственный номер А354ХО/134. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 210930, государственный номер Р462ХР/34, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец - Мирошников С. И. является собственником автомашины Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134, которая в результате дорожно - транспортного происшествия автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления. Гражданская ответственность Мирошникова С.И. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», процедура прямого возмещения убытков обязательна для потерпевшего в случае, если обстоятельства ДТП соответствуют требованиям статьи 14.1 Закона об ОСАГО: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, вследствие этого Мирошников С.И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - АО «Согаз».

В связи с тем, что произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление с перечнем документов было получено представителем страховой компании и зарегистрировано.

Ответчик страхового возмещения по ущербу автомашины Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134 до сегодняшнего дня не произвел.

08.06.2016    года истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и расчета стоимости- восстановительного ремонта автомашины Lada Granta. государственный номер В313НЕ/134, где был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Эксперг-Авто» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» автомашины Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134, общая стоимость ущерба составляет 293 100 рублей.

20.06.2016    года в адрес ответчика почтой была направлена досудебная претензия с приложением отчета об оценке транспортного средства. Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена им, однако в установленные законом сроки никаких выплат произведено не было.

Просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу Мирошникова С. И. сумму возмещения ущерба в размере 293 100 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, за нотариальное оформление документов в размере 100 рублей, за оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Шерер К.В. в судебном заседании на требованиях к ответчику АО «СОГАЗ» настаивала, указывает, что ответчик является надлежащим.

     Представитель АО «СОГАЗ» Красильникова Н.И. в судебном заседании в иске к страховой компании просила отказать, поскольку из представленных сведений следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля и его собственника не была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ», поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные договор был расторгнут.

Третье лицо по делу привлеченное Никифоров И.А. и его представитель Стамболцян С.А. в судебном заседании по иску возражали, указывая, что Никифоров И.А. до момента совершенного ДТП договор страхования расторг.

Третьи лица по делу Рузяев В.Н., Васильевский И.Г. в заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалов дела.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», процедура прямого возмещения убытков обязательна для потерпевшего в случае, если обстоятельства ДТП соответствуют требованиям статьи 14.1 Закона об ОСАГО: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 28.05.2016 года в 21 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилями ВАЗ 210930, государственный номер Р462ХР/34, Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134, и Citroen-C, государственный номер А354ХО/134. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 210930, государственный номер Р462ХР/34, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец Мирошников С. И. является собственником автомашины Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134, которая в результате дорожно - транспортного происшествия автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления. Гражданская ответственность Мирошникова С.И. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, вследствие этого Мирошников С.И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - АО «Согаз».

В связи с тем, что произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление с перечнем документов было получено представителем страховой компании и зарегистрировано. Ответчик страхового возмещения по ущербу автомашины Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134 до сегодняшнего дня не произвел.

08.06.2016    года истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и расчета стоимости- восстановительного ремонта автомашины Lada Granta. государственный номер В313НЕ/134, где был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Эксперг-Авто» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» автомашины Lada Granta, государственный номер В313НЕ/134, общая стоимость ущерба составляет 293 100 рублей.

20.06.2016    года в адрес ответчика почтой была направлена досудебная претензия с приложением отчета об оценке транспортного средства. Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена им, однако в установленные законом сроки никаких выплат произведено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, транспортного средства,?здоровью или имуществу потерпевших при использовании влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования.

Согласно представленных суду документов установлено, что дополнительным соглашением о досрочном прекращении договора страхования ЕЕЕ 0715020085 от 19.05.2016г., страхователь Никифоров И.А. прекратил Договор в отношении гражданской ответственности владельца т/с Ваз 210930, г/н №..., согласно п. 1.14 Правил страхования Обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку указанное транспортное средство на основании договора-купли продажи т/с последний продал гражданину Костенко А.О.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор был прекращен, Никифоров И.А. получил часть страховой премии за неиспользованный период страхования рассчитанный именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом вред имуществу, владельцем которого являлся Мирошников С. И. до ДД.ММ.ГГГГ был причинен в результате ДТП от 28.05.2016г., то есть после досрочного прекращен договора ОСАГО (ЕЕЕ 0715020085).

В связи с изложенным суд полагает, что АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору ЕЕЕ 0715020085.

    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В связи с вышеизложенным и согласно положению вышеуказанных норм требования истца к ответчику АО « СОГАЗ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мирошникова С. В. к ОАО « СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко