Решение по делу № 33-853/2020 от 23.12.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Шушлебиной Н.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

с участием адвоката Долматова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело №     2-2996/2019 по иску Маркова Сергея Владимировича к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным приказа    о снятии с учета в качестве нуждающегося    в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, понуждении принять на учет,

по апелляционной жалобе представителя Департамента социальной защиты Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019года

(судья Ботвинников А.В.)

установила:

Марков С.В. обратился в суд к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным приказа    о снятии с учета в качестве нуждающегося    в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, понуждении принять на учет, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование своих требований он указал на то, что его мать-одиночка, ФИО7, была лишена родительских прав решением Советского районного суда г. Воронежа; в соответствии с приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области; ДД.ММ.ГГГГ Марков С.В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области об обязании принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения; приказом Департамента социальной защиты ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Марков С.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, в связи с тем, что на момент совершеннолетия и до достижения им возраста 23 лет он был обеспечен жилой площадью. Не согласившись с таким призом, указывая на то обстоятельство, что принадлежащая ему доля в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являлась непригодной для проживания, Марков С.В. просил:

признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области;

обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области на основании договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019года заявленные Марковым С.В. требования удовлетворены: признан незаконным вышеназванный приказ Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчика возложена обязанность принять истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.92, 93-101).

Представитель Департамента социальной защиты Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на невозможность принятия в качестве достаточного и допустимого доказательства заключения судебной строительно-технической экспертизы о пригодности для проживания объекта недвижимости, доля в праве общей долевой собственности на который принадлежала истцу, поскольку она была проведена лишь на основании инвентарного дела, без фактического исследования жилого помещения, указывает также на то обстоятельство, что гражданин, в прошлом относившийся к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, не может претендовать на получение жилого помещения, если он обратился с соответствующим заявлением после того, как достиг возраста 23 лет, просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать (л.д. 106-113).

В судебное заседание явились: представитель истца Маркова С.В. – адвокат Долматов Д.П., представитель ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области – Попова Э.В..

Истец Марков С.В. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента социальной защиты Воронежской области – Попова Э.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель Маркова С.В. – адвокат Долматов Д.П. в судебном заседании просил приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, в полном объеме поддержал их, настаивал на оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Постановленное судом первой инстанции решение вышеназванным требованиям не соответствует.

Установлено судом и следует из материалов дела, что Марков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником КУ ВО «Детский дом г.Воронежа», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полном государственном обеспечении, относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (мать-одиночка признана судом безвестно отсутствующей) (л.д.23).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 1 которого лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абз. 2).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абз. 3).

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Марков С.В. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено отчуждение указанного недвижимого имущества (л.д. 14-15).

Приказом Департамента социальной защиты ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Марков С.В. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области (л.д. 7-8).

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Марков С.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, в связи с тем, что на момент совершеннолетия и до достижения им возраста 23 лет он был обеспечен жилой площадью.

Анализируя собранные по данному делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие у него в собственности с 14 лет до 23 лет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Марков С.В. с момента достижения возраста 18 лет и до 23 лет фактически не имел возможности пользоваться данным помещением ввиду его непригодности для проживания. В подтверждение данной позиции суд сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась непригодной для постоянного проживания граждан.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушении норм материального права при неверной оценке доказательств, представленных в дело.

Так, заключение эксперта, согласно которому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась непригодной для постоянного проживания граждан, было сделано на основании материалов настоящего гражданского дела и инвентарного дела №. При этом из инвентарного дела, также как и из представленных сторонами в ходе рассмотрения дела документов, невозможно в полном объеме установить соответствие жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Иных достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о непригодности для проживания принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, Марков С.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем оснований считать истца в период времени до достижения 23 лет лицом, имеющим право на предоставление жилого помещения вне очереди, не представляется возможным.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что признание жилого помещения непригодным для проживания производится в порядке, установленным, в том числе, Положением признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006года N 47 (далее по тексту Положение), согласно которому оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Соответствующее заключение межведомственной комиссии, которым спорное жилое помещение было бы признано непригодным для проживания, в материалы дела также не представлено.

Судебная коллегия считает также возможным указать на следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), регулируются Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области» и также приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10 апреля 2013 года № 1476/ОД, утвердившим Порядок принятия на учет, формирование списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет.

В силу п. 7 ст. 21.1 Закона Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 131-ОЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Исходя из приведенных выше норм, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23-х лет.

При этом никаких исключений связанных с возрастом лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, для реализации принадлежавших им прав на льготное обеспечение жилыми помещениями указанные нормы федерального законодательства не содержат.

Таким образом, правовых оснований, позволяющих признать Маркова С.В. лицом, которому в силу закона должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, у ответчика не имелось, в решении суда первой инстанции не приведено и судебной коллегией не усматривается.

Ссылки стороны истца на Федеральный закон от 29 июля 2018 года N267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" также не являются основанием для удовлетворения заявленных Марковым С.В. требований, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.

Учитывая изложенное в его совокупности, решение ответчика об отказе во включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Маркова С.В. к Департаменту социальной защиты Воронежской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Маркова Сергея Владимировича к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ     о снятии с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, возложении обязанности принять Маркова Сергея Владимировича на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области, как лицо, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии