Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5548/2011 от 07.07.2011

Судья Хилобок А.Г. Дело № 22-5548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фроловой А.Ю., кассационную жалобу адвоката Меншикова А.С. в защиту интересов осужденного Васильева В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2011 года, которым

ГЕНСАР Г.Г., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

ВАСИЛЬЕВ В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Меншикова А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Шегай С.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной представления, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генсар Г.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт Васильеву В.В. основных частей огнестрельного оружия, а Васильев В.В., соответственно, за незаконное их приобретение.

Преступление совершено ими 27 марта 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Генсар Г.Г. и Васильев В.В. вину не признали.

В кассационной жалобе в защиту интересов Васильева В.В. его адвокат Меншиков А.С. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить. Автор жалобы указывает, что Генсар Г.Г. говорил Васильеву В.В. о нерабочем состоянии пулеметного ствола, при этом сам ствол необходим был Васильеву В.В. для создания макета оружия, т.е. в эстетических целях.

Кроме того, по мнению адвоката, судебно-баллистическая экспертиза проведена с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В заключении не указана специальность эксперта, а также стаж его работы по специальности. В качестве исходных данных указано о сбыте Генсаром Г.Г. Васильеву В.В. предмета цилиндрической формы, чем нарушена презумпция невиновности. При проведении экспертизы рассматривалась лишь одна версия, согласно которой цилиндрический предмет является стволом германского пулемета «МГ-34».

Не нашли отражения в исследовательской части заключения обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в частности возможность производства выстрелов, а также не установлено к какому виду пулемета «МГ-34» относится ствол. Помимо этого, адвокат указывает на сомнительность нахождения на территории страны пулеметного ствола с номером 19.

Многочисленные нарушения при проведении экспертизы подтверждаются заключением специалиста А. В связи с этим адвокатом делается вывод о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, тем более, что его выводы являются вероятностными.

Указывается в кассационной жалобе и на то, что Васильеву В.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении ствола от пулемета «МГМ-34», которого не существует в природе.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фролова А.Ю. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Каких-либо конкретных доводов о незаконности приговора кассационное представление не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Генсара Г.Г. и Васильева В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Так, факт сбыта Генсаром Г.Г. Васильеву В.В. ствола от германского пулемета «МГ-34» подтверждается результатами оперативно - розыскной деятельности, проведенной сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с законом, а также показаниями свидетелей М., Б., Л.

Сами осужденные также не отрицали факта купли-продажи ствола от пулемета, оспаривая лишь его пригодность к производству выстрелов. Их доводы в данной части опровергаются заключением проведенной по делу судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которой изъятый ствол пригоден для производства выстрелов.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденных. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется.

Таким образом, доводы об отсутствии самого события преступления являются необоснованными.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Так доводы о признании проведенной по делу судебной баллистической экспертизы тщательно проверены в судебном заседании, своего подтверждения не нашли и получили надлежащую правовую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в полномочиях и компетентности проводившего экспертизы эксперта В., в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном не соответствуют действительности.

Судом кассационной инстанции изучено заключение специалиста А., однако приведенные в нем выводы о нарушениях уголовно- процессуального закона при производстве судебной баллистической экспертизы, признаются необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Коллегия считает, что установление вида пулемета «МГ -34» (ручной, станковый или танковый) не имеет правового значения для квалификации действий осужденного. Также коллегия отмечает, что наличие на стволе номера 19 подтверждается соответствующей фотографией, в связи с чем считает доводы адвоката Меншикова А.С. о невозможности нахождения на территории страны ствола германского пулемета с таким серийным номером лишь ни на чем не основанным предположением.

Ошибка в названии германского пулемета, допущенная следователем при предъявлении обвинения Васильеву В.В., является технической, не влекущей за собой отмену либо изменение приговора.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия обоих осужденных квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2011 года в отношении Генсара Г.Г. и Васильева В.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Меншикова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: