Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2012 ~ М-6195/2012 от 01.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

19 ноября 2012 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной ФИО11 к Туркину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Туркина Е.А. в лице представителя Жутенковой Н.Н., действующий на основании доверенности, первоначально обратилась в суд с иском к Туркину В.В. об устранении рав нанимателя, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с августа 2004г., от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. С апреля 2012г. они с ответчиком не проживают совместно, где конкретно проживает ответчик ей неизвестно, он иногда звонит по телефону. В спорном жилом помещении-комнате № кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Самара, ул.<адрес> зарегистрированы она (истица), ответчик и несовершеннолетний сын, что подтверждается справкой паспортной службы. Комната получена ею по месту предыдущей работы в 2001г., другого жилья она не имеет. С 2001г. она является нанимателем комнаты, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, ответчик перестал быть членом ее семьи, с апреля 2012г. добровольно выехал из указанного жилья, не проживая в нем, остался в нем зарегистрированным. На ее просьбы добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик реагирует отказом, свое местонахождение скрывает, редко звонит по сотовому телефону, интересуясь сыном, не встречается. Сотовый телефон у него вновь сменился, на телефонные звонки незнакомых он не отвечает. Ее представитель созванивался с ответчиком, который обещал прийти на встречу в оговоренное время, но потом от встречи отказался, последующие телефонные звонки остались непринятыми. Просила устранить нарушения ее прав нанимателя спорного жилого помещения по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, обязать отделение миграционной службы Самарской области по Промышленному району г.Самары снять Туркина В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, которое можно приватизировать до ДД.ММ.ГГГГ Она (истица) свое право на приватизацию жилищного фонда использовала, вместе с родителями участвовала в приватизации жилого помещения. Спорное жилое помещение должен приватизировать ее и ответчика несовершеннолетний сын. Но ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилье, делает невозможным приватизацию жилья. Так как ответчик не исполняет на протяжении длительного времени обязанности нанимателя, добровольно выехал из спорного жилья, то в соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ с ответчиком договор найма спорного жилья считается расторгнутым. Просила признать Туркина В.В. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, обязать отделение миграционной службы Самарской области по Промышленному району г.Самары снять Туркина В.В. с регистрационного учета по данному адресу,

В судебном заседании истица Туркина Е.А. и ее представитель Жутенкова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержали полностью. Истица дополнила, что с ответчиком они не проживают совместно с апреля 2012г., брак между ними расторгнут в мае 2012г. В апреле 2012г. ответчик добровольного ушел из занимаемого ею с сыном жилого помещения, забрал все свои вещи, раздел имущества между ними не производился. Ей известно, что

-2-

у ответчика родился ребенок в другой семье. Муж на ее телефонные звонки не отвечает, свое местожительство скрывает, с ребенком не общается. Оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит.

В судебное заседание ответчик Туркин В.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту проживания.

Дело с согласия истицы и ее представителя рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Представитель отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, о причине неявки суд не известил, отзыв не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она является соседкой истицы, знает истицу около 10 лет, ответчика около 8 лет, они являются ее соседями, они проживают на одном этаже. Неприязненных отношений ни с кем из них нет. Туркина Е.А. проживает в комнате с своим несовершеннолетним сыном Александром, Туркин В.В. в комнате не проживает длительное время, примерно с апреля 2012 года. Со слов Туркиной Е. ей известно, что та с мужем находится в разводе, он ушел проживать к другой женщине, с сыном не общается. Вещей Туркина В.В. в комнате она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является соседкой истицы, знает Туркиных как соседей примерно около 9 лет, они проживают на одном этаже. Неприязненных отношений ни с кем из них нет. Примерно 1, 5 года истец то приходил, то уходил из квартиры, с апреля 2012г. совсем не проживает, истица проживает в комнате с сыном. Со слов истицы стороны находятся в разводе.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Туркина Е.А. является нанимателем жилого помещения- коммунальной комнаты, жилой площадью № кв.м. расположенной по адресу: г.Самара, ул.<адрес> <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Туркина Е.А., ответчик Туркин В.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.рождения-с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Брак между Туркиной Е.А. и Туркиным В.В. расторгнут решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

-3-

Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает Туркина Е.А., что подтверждается предоставленными копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в августе 2010 г., не проживают в спорной квартире, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры. Данные факты

Судом было установлено, что Туркин В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не использует его для проживания, выехал из спорного жилого помещения в апреле 2012 года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, что подтверждаются пояснениями истца,., свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо их заинтересованности в исходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время Туркин В.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения-Туркиной Е.А., не является; в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает; добровольно выехала на другое место жительство, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права квартиросъемщика, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорной комнате не проживает, членом семьи истицы не являются, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной. При этом суд учитывает также, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Туркиной ФИО13 удовлетворить.

Признать Туркина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, ул. <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <данные изъяты>

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Gр.

*