Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-90/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Лаурса Е.С., подсудимой Кузнецовой Н.А., защитника - адвоката Трухиной О.Е., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 016696 от 07.04.2016г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой Н.А., <данные изъяты> судимой: 10.11.2015 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему делу содержащейся под стражей с 18.02.2016 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. совершила хищения чужого имуществапутем обмана в крупном размере, также хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в июне 2010 года у подсудимой Кузнецовой Н.А. возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у своей знакомой ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, Кузнецова Н.А, обратилась к ФИО2 с просьбой дать ей в долг деньги на определенный срок, не намереваясь фактически возвращать сумму займа, при этомввела последнюю в заблуждение, скрыв от нее сведения о имеющихся у нее долговых обязательствах и их размерах, уверив потерпевшую в своем устойчивом финансовом положении и в том, что ФИО2.А. впоследствии получит прибыль от вложенных ею денежных средств в виде процентов. Доверяя подсудимой, не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО2 согласилась на ее предложение. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, 21.06.2010 года в вечернее время Кузнецова Н.А., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, приняла отпотерпевшей денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, 10.09.2010 года Кузнецова Н.А. обратилась к ФИО2 с просьбой дать ей в долг 100 000 рублей на определенный срок, не намереваясьфактически возвращать сумму займа, также вводя последнюю в заблуждение, скрывая от нее сведения о имеющихся у нее долговых обязательствах и их размерах, уверив ее в своем устойчивом финансовом положении и в том, что ФИО2 впоследствии получит прибыль от вложенных ею денежных средств в виде процентов. Доверяя подсудимой, не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО2 согласилась на ее предложение. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, 10.09.2010 года в вечернее время Кузнецова Н.А., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, приняла от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на три месяца, о чем собственноручно написала расписку. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, 09.11.2010 года Кузнецова Н.А. обратилась к ФИО2 с просьбой дать ей в долг 200 000 рублей на определенный срок, фактически не намереваясь возвращать сумму займа потерпевшей, ввела последнюю в заблуждение, скрыв от нее сведения о имеющихся у нее долговых обязательствах и их размерах, уверив ее в своем устойчивом финансовом положениии в том, что ФИО2 впоследствии получит прибыль от вложенных ею денежных средств в виде процентов. Доверяя Кузнецовой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО2 согласилась на ее предложение. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, 09.11.2010 года в вечернее время Кузнецова Н.А., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, приняла от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок три месяца, о чем собственноручно написала расписку. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, 03.08.2011 года, Кузнецова Н.А. обратилась к ФИО2 с просьбой дать ей в долг 150 000 рублей на определенный срок, фактически не намереваясь возвращать сумму займа, ввела последнюю в заблуждение, скрыв от нее сведения о имеющихся у нее долговых обязательствах и их размерах, уверив ее в своем устойчивом финансовом положении и в том, что ФИО2 впоследствии получит прибыль от вложенных ею денежных средств в виде процентов. Доверяя Кузнецовой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО2 согласилась на ее предложение. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузнецова Н.А., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, приняла от ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок две недели, о чем собственноручно написала расписку. В указанные в расписках сроки подсудимая свои обязательства перед ФИО2 не выполнила, заемные денежные средства не вернула. Таким образом, путем обмана Кузнецова Н.А. похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, причинив потерпевшейматериальный ущерб в крупном размере, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в ноябре 2011 года у подсудимой Кузнецовой Н.А. возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у своего знакомого ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения, Кузнецова Н.А, обратилась к ФИО3 с просьбой дать ей в долг деньги на определенный срок, фактически не намереваясь возвращать сумму займа, при этом ввела последнего в заблуждение, скрыв от него сведения о имеющихся у нее долговых обязательствах и их размерах, уверив его в своем устойчивом финансовом положении и в том, что ФИО3 впоследствии получит прибыль от вложенных им денежных средств в виде процентов. Доверяя Кузнецовой Н.А., не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО3 согласился на ее предложение. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, в период с начала декабря 2011 года до конца мая 2012 года подсудимая Кузнецова Н.А., находясь в г.Железногорск Красноярского края, более точное место и даты не установлены, за четыре приема приняла от ФИО3 денежные средства в общей сумме 630 000 рублей на определенный срок. В указанный срок Кузнецова Н.А. свои обязательства перед ФИО3 не выполнила, заемные денежные средства не вернула. Таким образом, путем обмана Кузнецова Н.А. похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 630 000 рублей, причинив потерпевшемуматериальный ущерб в крупном размере, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, в последних числах марта 2014 года у подсудимой Кузнецовой Н.А. возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у своей знакомой ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Кузнецова Н.А, обратилась к ФИО1 с просьбой дать ей в долг 170 000 рублей на определенный срок, фактически не намереваясь возвращать сумму займа, при этом ввела ФИО1 в заблуждение, скрыв от нее сведения о имеющихся у нее долговых обязательствах и их размерах, уверив ее в своем устойчивом финансовом положении. Доверяя Кузнецовой НА., не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО1 согласилась на ее предложение. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, 01.04.2014 года в дневное время Кузнецова Н.А., находясь на одной из улиц в г.Железногорск Красноярского края, точное место не установлено, приняла от потерпевшейденежные средства в сумме 170 000 рублей на срок 2 месяца. Вуказанный срок Кузнецова Н.А. свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, заемные денежные средства не вернул.Таким образом, путем обмана Кузнецова Н.А. похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 170 000 рублей, причинив потерпевшейзначительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме,пояснив, что вину в совершении указанных действий по всем преступным эпизодам онапризнает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимая на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании ходатайствовалао применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трухина О.Е.поддержала позицию подсудимой и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также потерпевшие в своих заявлениях судуне возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, также то, что наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего подлежащим исключению из обвинения Кузнецовой Н.А.по преступным эпизодам по фактам хищения имущества ФИО2, ФИО3 как излишне вмененный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»,судисключает из обвинения подсудимой данный квалифицирующий признак по этим преступным эпизодам хищения чужого имущества, поскольку вменный подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущербагражданину» поглощается квалифицирующим признаком «в крупном размере».Суд считает, что при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств,поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой Н.А.:

- по двум фактам хищения имущества:ФИО2, ФИО3 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (каждое),

- по факту хищения имущества ФИО1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние подсудимой, исходя из ее логического мышления, исследованной судом медицинской справкио том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (т. 2л.д. 25), сомнений во вменяемости подсудимойили способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает Кузнецову Н.А. вменяемой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно – средней тяжести, обстоятельства и мотивы их совершения, личностьподсудимой, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по всем преступным эпизодам, наличие у подсудимой больного близкого родственника – матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья подсудимой.

Также, суд учитывает личность подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, не занимающейся общественно-полезной деятельностью и не имеющей дохода, не имеющей детей на иждивении.

Мнение потерпевших, не выразивших свое отношение к виду и мере наказания, не настаивавших на суровом наказании. Отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, положений ст.ст. 60-62 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, повышенную общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности подсудимой, с учетом заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу приходит к выводу о назначении Кузнецовой Н.А. наказания в виде лишения свободы с изоляцией ее от общества.

При указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимой дополнительные наказания, полагая, что назначенное наказание достаточно для исправления и перевоспитания.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещенииущерба,причиненного преступлением.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░),░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░),░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2015 ░░░░,– ░ 10.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (29.07.2016 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:░ ░░░░░░░░░2 - 550000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 - 630000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.10.2009░., 01.03.2013░., 21.06.2010░., 10.09.2010░., 09.11.2010░., 03.08.2011░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.08.2013░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░