Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1775/2012 ~ М-2040/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1775/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Сутуловой М.А.,

при секретаре             Кобяковой О.А.,

с участием:

представителя Елизовского городского прокурора Рыловой К.В.

-    представителя ответчика ООО «Ваятель» Лобанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского городского прокурора к ООО «Елизовская управляющая компания» и ООО «Ваятель» о признании договора аренды недействительным ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Елизовская управляющая компания» и ООО «Ваятель» о признании договора от 01 марта 2012 года аренды жилых помещений общей площадью 296,1 кв.м, расположенных по адресу <адрес> кв.№№, заключенного между ООО «Елизовская управляющая компания» и ООО «Ваятель» недействительным ничтожным и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Ваятель» освободить указанные жилые помещения.

В обоснование заявленных требований Елизовский городской прокурор указывает, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения, переданные по договору аренды ООО «Ваятель», на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Однако, в нарушение требований ст.15 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, указанные жилые помещения переданы по договору аренды в пользование ООО «Ваятель» для проживания рабочих предприятия.

Кроме того, договор аренды заключен не уполномоченным лицом, поскольку ООО «Елизовская управляющая компания» не являлась собственником указанных жилых помещений и не имела надлежащих полномочий по заключению договора аренды. Указанные жилые помещения являются собственностью Администрации Елизовского городского поселения, не могли быть переданы в оперативное управление обществу в силу закона.

Как полагает истец, в силу ч.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, сделка, заключенная между ООО «Елизовская управляющая компания» и ООО «Ваятель» ничтожна, ввиду её несоответствия действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Рылова К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Елизовская управляющая компания» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчика ООО «Ваятель» Лобанов М.А. исковые требования признал, о чем подал суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя Елизовского городского прокурора Рылову К.В., представителя ответчика ООО «Ваятель» Лобанова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома, являющегося муниципальной собственностью Елизовского городского поселения, к категории непригодных для проживания, жилой дом расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, нормативный процент износа составил 80%.

Согласно заключению межведомственной комиссии, жильцы указанного жилого дома подлежали отселению, согласно Федеральной программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2002 -2010 г.г.» (л.д.21-22), и к 2011 году были расселены.

Как усматривается из исследованного судом договора аренды, оспариваемого прокурором, п.1.5 предусмотрено, что указанные жилые помещения находятся в оперативном управлении ООО «Елизовская управляющая компания» на основании распоряжения Администрации Елизовского городского поселения, что прямо противоречит порядку предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда, который регулируется Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьёй 4 ЖК РФ, установлен конкретный перечень жилищных отношений и определён субъектный состав их участников.

В силу ч.2. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статей 14 (часть 1), 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, только органы местного самоуправления осуществляют в том числе полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия надлежащих полномочий у ООО «Елизовская управляющая компания» установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд находит требования Елизовского городского прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2.ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требования Елизовского городского прокурора о возложении обязанности на ООО «Ваятель» освободить жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> кв.№№ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального района в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилых помещений общей площадью 296,1 кв.м, расположенных по адресу <адрес> кв.№№, заключенный между ООО «Елизовская управляющая компания» и ООО «Ваятель».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Ваятель» освободить жилые помещения общей площадью 296,1 кв.м, расположенные по адресу <адрес> кв.№№.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 07 декабря 2012 года.

Судья                              М.А.Сутулова