Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2017 от 23.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/17 по иску ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганову А. М., Жемковой Н. В., Довгаль А. Ю., Барташниковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», к ООО «Позитивная Техника Русь» к Коганову А.М., к Жемковой Н.В., к Довгаль А.Ю., к Барташниковой Г.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Эл банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» были заключены следующие кредитные договоры, по которым заемщик обязан возвратить полученные кредиты и уплатить начисленные проценты в определенные Кредитными договорами сроки, но в настоящее время Заемщиком нарушены условия договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор на предоставление кредитной линии №, по которому Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные договором сроки, но в настоящее время Заемщиком нарушены условия Договора, а именно: истец предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию на следующих условиях, лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в сумме <данные изъяты>, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями п. 1.1.2Договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» (об ипотеке (залоге недвижимости)); поручительством Коганова А.М.; поручительством ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ликвидировано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь было также ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Порядок и сроки погашения ответчиков предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор на предоставление кредита №,по которому заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные договором сроки, но в настоящее время заемщиком нарушены условия договора, а именно: истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 1.1. Договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством Коганова А.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ООО «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); залогом товаров в обороте ООО «<данные изъяты>» (договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: Камень канальный вентиляционный <данные изъяты>, 421 шт., <данные изъяты>; <данные изъяты>, 98 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 6785 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 13 768 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 3 105 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 1861 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 268 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 14 841 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 481 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 168 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 6 240 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 84шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 4842 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 4479 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 2600шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 80 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 11 шт., <данные изъяты>; Камень поризованный <данные изъяты>, 896 шт., <данные изъяты>; Кирпич керамический <данные изъяты>, 518 шт., <данные изъяты>; Кирпич керамический облицовочный <данные изъяты>, одинарный, пшеничное лето, гладкий, 11 100 шт., <данные изъяты>; Кирпич <данные изъяты>, одинарный, красный, гладкий, 9 768 шт., <данные изъяты>; Кирпич одинарный беж. рядовой пустотелый <данные изъяты>, 4 752 шт., <данные изъяты>. Общая стоимость товарно-материальных ценностей, переданных в залог, составляет <данные изъяты> (п. 1.7 договора залога). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление кредита №,по которому Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные договором сроки, но в настоящее время Заемщиком нарушены условия договора, а именно: истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 1.1.2 Договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается: залогом недвижимости имущества Барташниковой Г.А. (договор об ипотеке (залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) - нежилого помещения, 251 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>. Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> (пп. 7 п. 1.1 договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством Коганова А.М.; поручительством ООО «<данные изъяты>»; залогом прав требования Жемковой Н.В. по договору №/н долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору залога №. Переданные права требования долевого участия в строительстве оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>; залогом прав требования Довгаль А.Ю. по договору №/н долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Договору залога №. Переданные права требования долевого участия в строительстве оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> Невыполнение Заемщиком обязанности по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий Кредитных договоров, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки в отношении ООО «<данные изъяты>»),ООО "<данные изъяты>", ИНН №, прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Позитивная Техника Русь". Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен Воробьев С. И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, 64 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскания на заложенное имущество, а именно - права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в счёт уплаченной при подаче иска государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитным договорам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд Самарской области вынес заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганову А. М., Жемковой Н. В., Довгаль А. Ю., Барташниковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образомвозражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Позитивная Техника Русь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образомвозражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коганов А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жемкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Довгаль А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барташникова Г.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщил, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), договор поручительства с Когановым А.М., договор поручительства с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь было также ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет Заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Когановым А.М., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога товара в обороте с ООО «<данные изъяты>» №, а именно: Камень канальный вентиляционный <данные изъяты> 421 шт., <данные изъяты>; Камень керамический 14,<данные изъяты>, 98 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 6785 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 13 768 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 3 105 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 1861 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>), 268 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 14 841 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 481 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>), 168 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 6 240 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>), 84шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 4842 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 4479 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 2600шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 80 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты> 11 шт., <данные изъяты>; Камень поризованный <данные изъяты>, 896 шт., <данные изъяты>; Кирпич керамический <данные изъяты>, 518 шт., <данные изъяты>; Кирпич керамический облицовочный <данные изъяты>, одинарный, пшеничное лето, гладкий, 11 100 шт., <данные изъяты>; <данные изъяты>, одинарный, красный, гладкий, 9 768 шт., <данные изъяты>; Кирпич одинарный беж. рядовой пустотелый <данные изъяты>, 4 752 шт., <данные изъяты>.

Общая стоимость товарно-материальных ценностей, переданных в залог, составляет <данные изъяты> (п. 1.7 договора залога).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ., истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: залогом недвижимости имущества Барташниковой Г.А. (договор об ипотеке (залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ)- нежилого помещения, <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес> Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> (пп. 7 п. 1.1 договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством Коганова А.М.; поручительством ООО «<данные изъяты>»; залогом прав требования Жемковой Н.В. по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по договору залога №. Переданные права требования долевого участия в строительстве оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>; залогом прав требования Довгаль А.Ю. по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору залога №. Переданные права требования долевого участия в строительстве оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет Заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ., истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки в отношении ООО «<данные изъяты>»),ООО "<данные изъяты>", ИНН №, прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Позитивная Техника Русь".

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1.1. договоров поручительства поручители поручаются за Заемщика всеми своими средствами и имуществом, обязуясь при этом отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договоров поручительства), что дает Истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п.4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, принимая во внимание, что заемщиком допущены просрочки уплаты очередных платежей, тогда как возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Коганова А.М., ООО «Позитивная Техника Русь», ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» в пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; комиссия за выдачу кредита <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения представитель ответчика Коганова А.М. не был согласен с суммой пени, полагал их несоразмерными заявленным требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. № 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленные истцом требования о взыскании пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму штрафных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № до <данные изъяты>

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм по данному договору, в том числе в случае неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Камень канальный вентиляционный <данные изъяты> 421 шт., <данные изъяты>; <данные изъяты>,<данные изъяты>, 98 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 6785 шт.; Камень керамический <данные изъяты>, 13 768 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 3 105 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 1861 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 268 шт.; Камень керамический <данные изъяты>, 14 841 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 481 шт.; Камень керамический <данные изъяты>, 168 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 6 240 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 84шт.; Камень керамический <данные изъяты> 4842 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 4479 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 2600шт.; Камень керамический <данные изъяты> 80 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 11 шт.; Камень поризованный <данные изъяты>, 896 шт.; Кирпич керамический <данные изъяты>, 518 шт.; Кирпич керамический облицовочный <данные изъяты>, одинарный, пшеничное лето, гладкий, 11 100 шт.; Кирпич Керма <данные изъяты> одинарный, красный, гладкий, 9 768 шт.; Кирпич одинарный беж. рядовой <данные изъяты>, 4 752 шт. подлежат удовлетворению, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора об ипотеки (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «ЭЛ БАНК» и Барташниковой Г.А., залогом недвижимости является нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Барташниковой Г.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: прав требования Жемковой Н.В. по договору №/н долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; прав требования Довгаль А.Ю. по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства государственной регистрации договора залога с Жемковой Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,договор залога с Довгаль А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ,по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Также суду не представлены доказательства отсутствия лиц, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом или вещное право на это имущество, которые вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Позитивная Техника Русь». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганова А.М., являющихся солидарными должниками по кредитному договору, солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганову А. М., Жемковой Н. В., Довгаль А. Ю., Барташниковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганова А. М., в пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганова А. М., в пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложено имущество: Камень канальный вентиляционный ДД.ММ.ГГГГ 421 шт., <данные изъяты>; Камень керамический <данные изъяты>, 98 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 6785 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 13 768 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 3 105 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 1861 шт.; Камень керамический <данные изъяты>, 268 шт.; Камень керамический <данные изъяты>, 14 841 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 481 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 168 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 6 240 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 84шт.; Камень керамический <данные изъяты> 4842 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 4479 шт.; Камень керамический <данные изъяты>, 2600шт.; Камень керамический <данные изъяты> 80 шт.; Камень керамический <данные изъяты> 11 шт.; Камень поризованный <данные изъяты>, 896 шт.; Кирпич керамический <данные изъяты> 518 шт.; Кирпич керамический облицовочный <данные изъяты> одинарный, пшеничное лето, гладкий, 11 100 шт.; Кирпич <данные изъяты>, одинарный, красный, гладкий, 9 768 шт.; Кирпич одинарный беж. рядовой пустотелый <данные изъяты>, 4 752 шт., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганова А. М., в пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за выдачу кредита <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», Коганова А. М. в пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 года.

Судья            О.А. Свиридова