Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10923/2014 ~ М-9441/2014 от 25.09.2014

№2-10923/2014

                                           РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                     Денисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.Г. к ИП Клюеву С.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд к ответчику с иском взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. – за оплату по договору, неустойки в размере 120 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Клюев С.В. был заключен договор бытового подряда на строительство, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению сруба бани. Истец исполнил свои обязательства передав ответчику предоплату по договору в размере 120 000 руб. для покупки лесоматериалов. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, лесоматериалы привезены не были и работы по строительству бани не начаты. На неоднократные обращения истца о возврате денежных средств переданных ответчика в счет предоплаты, ответчик не реагирует, на телефонные звонки истца не отвечает. В связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

    Истец Сапожников В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ИП Клюев С.В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание по имеющемуся в деле адресу судом извещался, его местонахождение суду не известно, в связи с чем для защиты интересов ответчика был привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Клюев С.В. был заключен договор бытового подряда на строительство, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению сруба бани. Срок окончания строительства бани определен концом января 2014 года.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику предоплату по договору в размере 120 000 руб. для покупки лесоматериалов, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки о получении ответчиком указанных денежных средств (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в № по г. ..... МУ МВД России «.....» о принятии мер к Клюеву С.В.

Постановлением № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. 9-11).

Согласно со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по строительству бани не исполнены, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в счет предоплаты по договору не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, в размере 120 000 руб. за оплату по договору – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленного истцом расчета с применением норм ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей», сумма неустойки составляет 120 000 руб.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение обязательств по договору порядка в размере 120 000 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова В.Г. к ИП Клюеву С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клюева С.В. в пользу Сапожникова В.Г. оплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 600 руб., а всего взыскать 145 600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.