Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2021 ~ М-164/2021 от 02.02.2021

                                66RS0009-01-2021-000367-11

Дело № 2-568/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прищенко Е.С. и Григорьеву А.И. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 15.11.2011 за период с 15.09.2015 по 15.12.2020 в общем размере 73 167,54 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 395,03 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от 15.11.2011 выдало кредит ФИО8 в сумме 431 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в том числе с уплатой процентов. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность перед банком составила на 15.12.2020 сумму 73 167,54 рубля. Согласно поступившей в банк информации, ФИО8 умер 26.02.2015, наследниками заемщика до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

    Определениями суда от 15.03.2021 и 14.04.2021 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО8 – Прищенко Е.С. и Григорьев А.И., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СК «Кардиф».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Прищенко Е.С. и Григорьев А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных извещений посредством почты, на указанные в деле адреса; путем направления смс-извещения и размещения информации в общедоступных сведениях в сети интернет, о чем в деле имеются отчеты. О причинах неявки ответчики не уведомили, доказательств уважительности не представили, ходатайств не заявили; в связи с чем, а также учитывая положения ст. 233 ГПК РФ и согласие истца в иске, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о рассмотрении извещены, в т.ч. посредством электронного взаимодействия, отзывов и ходатайств, а также документов, имеющих значение для дела не представили.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления 15.11.2011 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого: кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 431 900 рублей, в т.ч. за оплату комиссии 31 900 рублей, под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком (60 платежей); при этом согласно выписке по счету, в связи с периодичным досрочным частичным погашением долга, График платежей для заемщика в течении срока действия кредита изменялся в сторону уменьшения ежемесячных платежей, и с сентября 2013 года была установлена сумма ежемесячного платежа по 5 048,81 рубль, вплоть до осуществления последнего ежемесячного платежа.

Условия договора были подписаны заемщиком, он выразил согласие с ними, в том числе условия договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования не оспаривалось. Иного суду не представлено по настоящее время.

Так, факт заключения договора, передачи денежных средств и возникновения обязательств заемщика, также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на протяжении длительного периода времени заемщик исполнял условия договора, в т.ч. даже вносил суммы в счет частичного досрочного погашения долга, в частности погасив его фактически в большем размере, нежели сумма долга.

Вместе с тем, с августа 2015 года обязательства исполняться заемщиком перестали. При этом в расчете банком указано о последней дате внесения одного из платежей 05.12.2019; в связи с чем, и образовалась задолженность в заявленном Банком размере на 15.12.2020 в сумме 73 167,54 рубля, состоящая из: просроченных процентов – 5 211,04 рубля, просроченной ссудной задолженности – 67 956,50 рублей.

    Размер задолженности подробный, подтверждается представленными выписками по счету, не противоречит условиям кредитного договора, является математически правильным, а также не оспорен ответчиками. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО8 26.02.2015 умер в г.Н.Тагиле.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8 за <№> следует, что после смерти заемщика к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились Прищенко Е.С. и Григорьев А.И.; указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону, в т.ч. на квартиру по <Адрес> в г.Н.Тагиле (доли), а также на вклады.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО6 принявшими наследство в установленном порядке, явились ответчики Григорьев А.И. и Прищенко Е.С.. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как указано выше, актуальная стоимость наследственного имущества, в частности в виде квартиры и учитывая доли в этом имущество, превышает размер задолженности перед банком (926752,98 руб. – сведения ИФНС, ЕГРН); и соответственно заявленная ко взысканию в иске задолженность находится в пределах стоимости перешедшего в наследство ответчикам имущества. Иного суду не представлено.

    Тот факт, что имелся договор страхования, сам по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требований Банка в настоящее время, и не служит безусловным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку ответчики своевременно в страховую организацию, в т.ч. и путем подачи заявления не обращались, о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для страхового возмещения не уведомляли; самостоятельных требований к страховой компании в рамках настоящего дела не заявили. Безусловно таких обстоятельств в деле не установлено.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам, как к наследникам заемщика, подлежат удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение 46477, подтверждающее уплату Банком госпошлины при подаче искового требования в суд в размере 2 395,03 рубля. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 15.11.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2015 ░░ 15.12.2020 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 73 167 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 67956,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5211,04 ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 395 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░